论劳动整体性及其理论创新意义.docVIP

论劳动整体性及其理论创新意义 　　摘要：深化对劳动价值理论的认识，首先需要深化对劳动的认识。根据马克思的定义，人类劳动是具有整体性的。这种整体性的客观存在表明，劳动是人和自然的统一，人的方面表现为劳动主体，自然的方面表现为劳动客体，劳动只能是劳动主体与劳动客体的统一，凡是劳动成果都必定是劳动主体与劳动客体统一作用的结果。从劳动整体性出发研究马克思主义政治经济学，需要重新认识劳动、劳动二重性、商品二重性、价值规律等基本概念，由此实现本学科理论体系的基础创新。 　　关键词：劳动；整体性；劳动主体；劳动客体 　　中图分类号：F014.2文献标识码：A文章编号：1003―0751(2008)03―0026―05 　　 　　中国在20世纪曾经有过三次关于生产劳动、劳动价值论的学术大讨论。2000年，党的十五届五中全会提出，“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识”。自那时起，中国政治经济学界，又展开了新的一轮关于劳动和劳动价值论的大讨论，至今尚未结束。这次讨论起到了解放思想，活跃学术，促进思考，深化认识的积极作用。但这次的讨论，认识的对立与争辩还是集中在价值理论上，有关劳动问题的商榷意见发表的很少。事实上，按照学术研究的逻辑要求，研究劳动价值必须先要研究劳动，深化对劳动价值理论的认识必须先要深化对劳动的认识。因此，在这次关于深化对劳动和劳动价值理论的认识大讨论持续了七年之后，我们还是有必要从继承和发展马克思主义经济理论的角度，更进一步地展开关于劳动范畴的讨论。 　　 　　一、劳动具有整体性 　　 　　马克思主义认为，劳动是人的本质，劳动是人类最基本的社会实践活动，也是人类生存的第一条件。劳动创造了人，人类经济生活的实质内容是劳动。马克思曾经讲过，劳动是社会围绕其旋转的太阳①。恩格斯也曾指出，劳动发展史是理解全部社会史的基础和锁钥②。然而，直至20世纪自然科学取得了具有划时代意义的突破性进展，在经济学的研究里，始终未能深入展开对劳动范畴的认识。 　　人类劳动起源于动物劳动。动物劳动是动物最基本的求生活动。人类劳动是人类最基本的生产实践活动。经济学对于劳动的研究，不可能脱离人类劳动起源和发展的历史。但是，在过去人类对自身的认识中，存在着以理想的标准要求现实社会、以完善的人性要求尚未完善的劳动的倾向，也就是说没有从历史的角度去认识蕴涵经济运动实质的劳动范畴问题。由此，经济学在20世纪乃至19世纪的研究中，将带有动物性的人类劳动与未来的消除了动物性的人类劳动相混同，缺乏对人类劳动的辩证认识。 　　更重要的是，在各种涉及劳动范畴的逻辑分析中，经济学研究基本上都缺乏对劳动范畴准确的基础认识。这种基础认识的缺乏不是指对社会化劳动与非社会化劳动的认识分歧，不是指对生产劳动与非生产劳动的界定争论，也不是指对资本主义劳动与社会主义劳动的看法不同，而是指对劳动的范畴确定认识不清，对劳动在客观上具有的整体性缺乏全面准确的认识，或者说对于什么是劳动，缺乏展现学术研究深度的科学界定。 　　界定劳动的整体性分为两个方面：其一，指一定时间点的人类劳动是一个整体，即整个人类劳动是抽象的统一体。这就是马克思说的：“各种劳动不再有什么差别，全部化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”③其二，指具体劳动是一个整体，整体之中既要有劳动主体也要有劳动客体，劳动主体与劳动客体是对立统一的，不可分的，像磁石的两极一样互为存在条件。没有劳动主体的劳动不存在，没有劳动客体的劳动也不存在，任何具体劳动的存在都是具体的劳动主体与具体的劳动客体对立统一构成为一个整体的存在。在新的历史条件下，深化对劳动和劳动价值理论的认识，必须注重研究这第二个方面的劳动整体性，即真实的没有任何例外的具体劳动的整体性。根据客观存在的普遍事实，经过深入的学术探讨，我们应该确认：在任何情况下，具体劳动的作用都必然是劳动主体与劳动客体统一的整体作用。只有成为主客体统一的整体，才是具体劳动的真实存在。抽象劳动是对具体劳动的抽象，具体劳动具有整体性，因而，抽象地认识劳动，必然要合乎逻辑地确认劳动具有整体性，准确地讲，劳动这一词语在人类生活的范围内表示的是类概念，是人类劳动或人类抽象劳动的简称和统称。 　　将劳动只视为一种主体活动，是与劳动整体性相悖的。长期以来，在经济学研究中，劳动主体的活动即活劳动被称作劳动，只是一种约定俗成，并不是科学的范畴描述。从普遍存在的客观事实出发，科学地认识劳动，必须把握劳动的整体性，即一定要认识到真实的具体劳动或抽象劳动即劳动必定包含劳动主体与劳动客体两个方面的对立统一关系。割裂劳动主体与劳动客体统一的整体性，只讲劳动主体作用，忽略劳动客体在劳动整体中的存在，是无法奠定政治经济学的科学理论基础的。而已经形成的历史是，自政治经济学创立以来，不论哪一个学派，很少