论具有人格象征意义特定纪念物品有关法律问题.docVIP

论具有人格象征意义特定纪念物品有关法律问题 　　摘要：界定某一物品是否符合法律所规定的“具有人格象征意义的特定纪念物品”非常关键。该物品被侵权，被侵权人应该得到相应的精神损害赔偿。 　　关键词：人格象征意义；特定纪念物品；人格利益；精神损害赔偿 　　中图分类号：D92 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2011）02―0161―02 　　 　　从词源学的角度来看，“人格”最早出现于希腊语中，表示“移近”、“置换”；在拉丁语中是Persona，表示“面具”、“伪装”，同戏剧角色有关。从古罗马哲学家波伊细阿斯（480―524）起，经中世纪经院哲学，其词意逐渐确定为“人格”，即表示理性的、个别（体）的生存[1] 。“人格”这一概念在法学上被归纳为两种表述：具有独立法律地位的民事主体和作为民事主体必备条件的民事权利能力。 　　所谓具有人格象征意义的特定纪念物品是指能给物品所有人带来寄托、慰籍、怀念、纪念、愉悦等精神利益的，指向某一特定的人的特定物品。弄丢了别人的笔记本和弄丢了别人家传的祖谱可能在赔偿上不一样，后者除了书纸本身的价值之外，似乎还有着一种更为重要的价值内容。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条对于该类问题的损害赔偿提供了有力的法律依据。该司法解释包含着三个条件：第一，必须是特定物品而且具有人格象征意义；第二，侵权行为使其永久灭失或者损毁，是一种不可逆转的损失，无法采取措施来补救；第三，只能以侵权为理由起诉，不能以其他理由。只有同时满足以上三个条件才能适用该条司法解释对被侵权人施以救济。之所以被侵权人能够得到救济是因为祖谱可以看做“具有人格象征意义的特定纪念物品” 　　一、“具有人格象征意义的特定纪念物品”的界定分析 　　要成为“具有人格象征意义的特定纪念物品”应具备以下特点：（1）物品必须是与特定的人格相联系。该标的物的精神价值应当是与特定的人格相联系，通过该物品我们可以看到人的影子，可以说是人的精神的物化，或者通俗地说就是可以起到“睹物思人”的效果。如果一个物品有这样的性质，我们就说该物品具有人格象征意义。（2）物品是一种特定物而非种类物。应当是特定物而非种类物，若为种类物也就意味着世间还可以寻找替代品，侵权者可以以替代品来填充被损之物，所谓精神损失也就无从谈起。因而只有是特定物，世间仅此一个，不可替代，精神上的缺憾与无奈才有所依据。（3）物品的损毁或灭失具有不可挽回性。与标的物是一种特定物而非种类物相联系，还有一个潜在的含义，那就是该物之损毁应为不可挽回，若可通过修补重新制作出一个一模一样的物品，那就只涉及到经济赔偿的问题，精神上的赔偿可谓微乎其微。 　　具有以上三点特征的物品通常就具有了一定的精神价值。怎样衡量“具有人格象征意义的特定纪念物品”是否具有精神价值呢？首先，这种物品的精神价值应当是公认的，不是以某个人好恶而改变的，精神物品的实体价值之外的价值必须是显而易见的，符合一般普通人的常理。其次，这种物品的精神价值具备与否以及到底为多少应当是一个通情达理的一般人所能够预见的。尽管我们认同精神无价，也有对人格商业化的担心， 且所谓的抚慰金也不过是对受害者的一种精神补偿，但抚慰金的数额也应当维持在一个社会能够接受的水平，可预见的标准由此而生。再次，这种物品的精神价值的多少与取得或维持这种物品的难易程度也密切相关，往往来之不易者价高，得之容易者价低。所以判断某一物品是否具有人格象征意义，首先要考量的是，该物品是否使物品相关人产生象征某人人格的联想，当该物品与它象征的人格在时间或者空间上相分离时，人们能否通过该物品联想到该特定人及其精神风貌。能够象征特定主体的物品持续地体现了主体的人格所在。此种物品所象征或体现的主体的人格，既可是物品所有权人自己，也可为所有权人之外的其他人。不过，“所有权人之外的其他人”必须与权利人存在社会普遍观念所能够接受的密切联系。一般认为，夫妻、父母、子女、兄弟姐妹、（外）祖父母、（外）孙子女等亲属关系可以被看做是一种“密切关系” [2]。 　　二、“具有人格象征意义的特定纪念物品”的排除性分析 　　并不是所有毁损特定纪念物品的行为都属于毁损“具有人格象征意义的特定纪念物品”的行为。如行为人当着照片所象征的主体以及与之有着密切关系的人的面而毁损照片，那么，这个行为往往被认定为侵犯主体人格权而非“具有人格象征意义的特定纪念物品”，因而也不存在因侵害具有人格利益的物品而导致精神损害赔偿的问题。可见，毁损具有人格象征意义物品的行为，因行为人主观上是故意还是过失、是否具有贬损他人人格之目的、行为发生在何种场所等因素，而有法律性质上的差异。 　　并不是所有具有纪念意义的物品都具有人格利益因素，国外司法实践中有不少因宠物被撞死或被伤害而要求精神