议论文写作教学应立足于思维品质培养.docVIP

议论文写作教学应立足于思维品质培养 　　中学生的议论文章，两个问题很让老师们犯难：一是辞不达意，言语不够丰富，表达不够顺畅；二是看问题片面化、简单化，让人很容易揪住“小辫子”。这两个问题从根本上说，都是思维能力的问题。很多老师认为学生写议论文不够深刻、严谨，是他们囿于年龄，对于社会的认知还不够成熟所致，这其实是事情的一方面。另一方面，我们认为更重要的是，学生从小没有接受到良好的思维训练，没有形成优良的思维品质，欠缺对于问题的独立思考能力，从众意识突出，个性品质长期得不到充分肯定。对此，笔者认为，议论性文体写作教学要致力于对学生思维的缜密性、深刻性、批判性和独特性的有效引领。 　　一、论点的合理性存在于一定的前提条件下，讲清前提条件，保证思维的缜密性 　　生活世界不存在绝对的真理，任何真理都是有条件的、相对的真理。同样的道???，论说文中任何观点，其正确性都是有一定条件的，分析文章的观点不可忽视观点的相对正确性，既要给予观点最充分的正面的论述，也要对于不符合观点的反例予以关注，从而进一步明确观点正确性意义的前提条件，将各种与所持观点相悖的因素排除在前提条件以外。举个例子：“近朱者赤，近墨者黑”的论题很多学生都写过，该论点强调环境对于人的巨大影响，但也有不为环境所影响的情况存在，所谓“出淤泥而不染”。这种近似悖论的至理名言均出自我们古代先贤。显然，两句格言都不存在绝对的正确性，各自仅仅揭示或强调了真理的某一面，它的价值意义是以一定前提条件为背景的。环境影响人的前提是这个人抵制外部环境影响的意识不够明确，意志力不够坚强；“出淤泥而不染”的前提则刚好相反。所以，这两个命题虽然都可以围绕论点写出有说服力的论说文章，但必须考虑到前提条件，或者说论述必须做到对问题全面分析。 　　思维的缜密要求将可能不利于观点的漏洞考虑周全，并诚实地交代清楚，否则会成为别人攻讦的把柄。对此，梁启超有很好的论述：“有许多人做文的时候，自己知道他的主张有不圆满的地方，便含糊说去，希望人家找不出他的缺点，这种办法在不要紧的文章不希望生效力则可，否则绝不能行的。做文时必须自己先想到种种人家要驳我的话，用难者曰一类的话一一驳去，能有几要点被我驳倒便好了。如若隐匿证据或推理的路径，结果总是自己上当。一定在隐匿之点被人攻破。”[1] 　　文章的标题因为字数的限制，同时也为了能够简洁明了地直奔主题，显示主张，所以往往无法顾及全面，显得有些不管条件如何的武断。历史上很多为我们的民族津津乐道的格言警句莫不如此。今天我们读到的书报杂志上的很多文章同样有这个特点，单看标题，往往会起疑惑，但是，如果我们细读全文，由于前提条件一一陈述清楚，往往能够释怀。所以，虽然标题可以因简洁而不必兼顾全面，但正文的分析说理却丝毫不能够马虎，必须将各种情况、各种前提阐述、论证充分。 　　二、层层剥笋，追根溯源，是实现思维品质深刻性的重要途径 　　从全面性的角度出发探讨问题，可以理解为实现优秀思维品质的一种横向思维路径；而层层剥笋，追根溯源，则是实现思维深刻性的纵向思维路径。对于一个社会现象，不仅要看到造成该现象产生的最直接的原因，而且要善于穷追不舍，进一步挖掘更深层次的原因。这样的思维路径，是由表及里、由现象到本质。历史上韩信明修栈道，其原因似乎是想借打通栈道来率军出川。项羽据此认为该做法愚蠢之极，不予理会。殊不知明修栈道是假，暗渡陈仓是真。项羽未能识破韩信计策，为浅层原因所惑，没有深入本质，终致兵败。 　　文章写作同样如此，如果不能挖掘出现象背后的本质，则难言思维的深刻性和文章的高妙性。鲁迅先生写作《拿来主义》，是有感于当时国民党政府一味的“送去主义”：送古董、送古画和新画、送戏剧等等。国民党政府之所以奉行“送去主义”，按鲁迅对原因的理解，“一者显得丰富，二者显得大度”。鲁迅并未就此罢休，而是继续追问：我们的思想文化真的丰富到“光热无穷”吗？我们真的只需要大方慷慨地施与吗？显然不是。如果一味“送出”，终有送完的一天，对于我们的子孙后代我们就是历史的罪人。所以我们还需要“拿来”，特别是要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。这样一来，立论就深刻了。 　　贾谊《过秦论》推衍秦亡之因：秦虽拥有数代先王遗留下来的强大基业，牢固的军事要地，强大的军队，先进的武器和成熟的军事理论，但面对各方面都远不及强秦的陈涉等氓隶之人的揭竿而起，居然由此亡国。为什么秦能够灭亡各诸侯强国，建立起“序八州而朝同列”的丰功伟绩，却倒在了实力根本无法与各诸侯国相提并论的陈涉等人的旗竿之下？显然，秦的亡国与实力、势力的强弱无关。那又是什么原因呢？只能有一个解释，那就是强秦失去了民心，秦政权已是外强中干。“仁义不施而攻守之势异也。”贾谊对秦亡之因的推断，是在逐一否定了其他各种可能的原因并进一步析理、认定秦政权存在暴政后作