解决我国看病贵问题政府治理研究.docVIP

解决我国看病贵问题政府治理研究 　　摘要：由于医疗费用的高低，可以直接改变人们就医的可及性，可以决定人们能够消费和消费多少量的医疗服务，可以将弱势群体排斥在基本医疗消费承受能力以外。因此,各国政府对医疗的费用通常会进行严格地控制。我国政府也不例外，先后出台了一系列医疗费用管制的公共政策和法规进行治理，但收效不佳，成为当前社会关注的一个主要矛盾。政府要彻底解决好“看病贵”问题，不能单纯采取“头痛医头，脚痛医脚”的治理办法，还有待于对政府与市场机制作用发挥的重新定位；对医药分业体制改革的重新认识；制定科学地核定价格-成本差办法；对政府监管力度必须加强和完善等方面入手进行深入改革。 　　关键词：看病贵； 医药分业； 价格-成本差； 政府治理 　　中图分类号：F126 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－０５４４（２００8）11－００86－０3 　　 　　过高的医疗费用会将广大的低收入者排除在医疗消费的门槛之外，降低中等收入者的就医可及性，使广大民众的健康问题得不到保障。尽管国家医疗卫生与物价部门自1996年以来对医药价格、收费的制定、购销中不正之风等经过了二十几次的治理整顿，但收效甚微。基于这样的现实，要解决“看病贵”问题，必须从以下几个方面进行改革。 　　 　　一、 政府与市场：重新定位 　　 　　随着市场经济体制的深入发展，我国的医疗卫生事业是市场主导，还是政府主导，是目前理论界和管理界共同关注的一个重大课题。所谓市场主导是强调把市场的机制充分地引入卫生领域，依靠市场的规律来办管医疗卫生事业。市场机制中主要的是价格机制，但是我们知道，医疗卫生服务不是完全的商品，它具有流通领域交换的基本特征，但又不完全等同于商品的一般交换。必须明确，保证公民健康是政府的责任，而不是市场的责任，市场的责任只是负责医疗卫生资源，“谁来供，怎么供”，是盘活医疗卫生资源的一种手段和机制。所谓政府主导，并不是不要市场，没有市场机制作用的政府调控，势必将回复到计划经济时代的模式，那将是一种倒退；要求市场调节，也不是要弱化或淡化政府的作用，没有政府调控下的市场运行，趋利倾向将会以群众的健康利益为代价。有一点必须澄清，我们不能把医改失败、医疗价格过高的根本原因归结于市场化改革取向，问题不在于医疗服务是否市场化，而在于不适当的行政干预扭曲了市场，同时，该政府承担的职能和发挥作用的地方不是缺位就是不倒位。因此，在市场经济体制大背景下，政府与市场在配置资源方面的优势和作用如何充分发挥需要重新定位。总的来说，政府主导，辅以市场调节，应当是当前及今后一个时期医疗卫生事业资源配置的主体结构。具体来说，第一，政府应营造公平竞争的市场环境。政府要致力于营造公平竞争的环境，鼓励医疗机构的竞争，通过竞争来提高医疗服务的质量和效率，同时加强对医疗机构服务规范和质量的监管。第二，政府在医疗供给筹资方面要发挥主导作用。政府对医疗卫生的提供不仅是为国民提供服务，更是对国家健康财富的投资，是对生产力的投资，是使经济和社会可持续发展的根本保证。因此，政府在医疗供给方面应该发挥主导作用，特别是在医疗筹资方面。第三，政府对我国医疗卫生事业的职责应是“既办又管”，同时“管办分离”。第四，政府应充分发挥市场机制的作用。尽管政府在医疗事业中要发挥主导作用，但由于市场在其资源配置方面的效率是不容忽视的。首先，政府要为解决市场失灵问题，创造公平竞争的市场条件；其次，政府要正视市场的存在和提高利用市场力量的能力来加强政府在医疗领域的责任和监管。市场化的最明显优势是信息透明，有问题马上能暴露，然后得到纠正，从而不断得到调整；最后，市场化下会有许多创新，可以为政府部门所用，提高政府在医疗领域的管制能力，创造良好的氛围发挥市场机制在资源配置中的作用。 　　一般而言，市场与政府并不在一个层次上，更大程度是政府要积极地转变职能，推动市场机制发挥作用。也就是说，在医疗卫生资源的配置上，市场主要的还是要发挥它的基础性作用，政府要抓好医疗卫生资源的“供什么，供多少”。本质上是政府抓宏观，市场抓微观；政府抓调控，市场抓运行；政府抓体制，市场靠机制。总之，如何充分利用无形的手的力量，发挥计划、市场两方面的积极作用，合理配置、利用医疗卫生资源，加强科学管理，实现市场与计划的优化组合，最终实现政策目标，将是政府下一步改革应该着力努力的方向。 　　 　　二、 医药分业：重新认识 　　 　　我国2000年7月在青岛、南昌、桂林等地也曾进行了医药分业的试点改革，但所有试点均以不了了之而告结束。医药分业的试点为什么会失败？这要从医药分业的缘由说起。提出医药分业的原因是药品价格虚高，社会反应强烈。而药品价格虚高和医药乱收费的一系列弊病所导致的社会问题是医疗保障提供不公平、医疗服务享用的可及性降低、医药行业的腐败行