评20世纪初对教育独立一次理论探讨.docVIP

评20世纪初对教育独立一次理论探讨 　　[关键词]教育独立，教育杂志，李石岑 　　[中图分类号]K25 G40　[文献标识码]A　[文章编号]0457-6241(2007)04-0051-04 　　 　　20世纪20年代初，中国教育界爆发了一场轰轰烈烈的教育独立运动，这场运动的直接起因是由于北洋军阀政府玩忽教育，内在原因在于新教育的发展和民主思想启蒙的作用，使得中国知识分子对传统的政学合一的教育体制、教育思想进行了反思，所以这场运动以教育经费独立、教育行政独立为基本诉求。 　　在1922年初对教育独立的讨论热潮中，李石岑和以他主笔的《教育杂志》为阵地的知识分子群体是为教育独立摇旗呐喊的一支重要队伍。这年2月李石岑在《教育杂志》上发表了“教育独立建议”一文，说：“教育经费独立，固属要务；但徒经费独立，教育机关隶诸政府管辖之下，结果等于零。鄙意在今日研究此问题，首在教育行政机关根本改造。”从而发动了一场以《教育杂志》为阵地的关于教育制度独立问题的大讨论，动员了相当广泛的知识界人士参加。这场大讨论集中对现行的专制集权性质的中央教育部、省教育厅、州县教育局三级教育体制提出批评，认为现行教育体制造成教育对专制政权的强烈依附状态，使教育发展备受腐败军阀政治的牵连，讨论中指明了教育本体化、民主化、专家化的现代化改革方向。但是各方的讨论意见也五花八门，思想庞杂，具有广泛的理论探索性，体现了中西荟萃的教育文化特点。考察这些的意见，会加深我们对教育独立问题的理解，为当代教育体制的改革提供历史借鉴。 　　下面就几项有代表性的方案分别论之： 　　 　　一、庄泽宣的教育基金团 　　 　　对现政府的教育政策、教育制度的不满几乎是所有改革方案的共同起点。庄泽宣认为钱一到了军阀手里便被他们“胡乱用去”，而且由于中国政府不可靠，中国学校管理混乱，用款不经济，连民间和外国捐款兴学的热情也受到打击，他建议设立一个与政府完全无涉的“教育基金团”来办教育。 　　这个基金团是一个主要由教育专家主持、参以社会各界势力的、具有独立法人资格的教育基金团体，基金团的体制仿照西方政治立法、监察、执行三权分立的原则，设有四大部，完全颠覆了现行的中央教育部和其直属的地方教育厅教育局主宰全国教育、教育立法与教育行政不分的一元化教育体制：一董事部，是立法和保管款产的机关，是基金团的权力核心。基金的保管、分配和经营都由它负责，基金的来源出于中央或地方指定的款产、政府指定的赋税或他项收入、公私法人或私人捐助的款产、外国政府捐助或退款等等；它还负责监督受补助的机关及某地方教育行政；董事部由七人组成，第一任董事由半官方半民间性质的全国教育联合会公举，其中至少三人不是教联会的代表，任期七年，每年换一个；二顾问部，有提议和参商权，没有表决权，凡中央和地方的最高行政长官，以及捐款超过若干数目的私人或法团的代表(无论中外)都聘作顾问；三监察部，监察款产用途，如有用途不当，可以舆论或法律推翻董事部，再由教联会重选，凡中央和地方议会、农会、商会等都可选充监察员；四执行部，由董事部聘请教育专家和财政专家执行董事部议决事件。基金团刚刚建立的时候可以先在某一省或县乡试办，当地把教育公款或公产交给基金团，按照基金团的运行模式办理当地教育，如果基金团办理不善，可以与当地解除约定；一旦有成效，各地自然会效尤。通过这个基金团的独立运行和扩张，可以逐步排挤甚至取代现行的教育制度，最终达到由社会力量控制的基金团独立办理全国教育的目的。庄泽宣认为这样就可以使教育行政独立，不易为政客和军人操纵；教育经费可获独立，不致被军阀政客明偷暗抢去；教育权也可操纵于专家之手，教育计可以有系统有计划的进行，款产不致浪费。 　　庄泽宣这篇文章是他在美国时著成的，明显受到美国的社会办学、办学渠道和办学思想多元化模式的影响，他设计的教育基金团从权力分配、人员组成及资金来源上看，极大的弱化了政府的参与力度，强化了教育界和社会各界力量对教育的控制。基金团的权力核心――董事会几乎完全操纵在半官半民身份的全国教育联合会手里，顾问部、监察部里政界要员虽占少量名额，但占主体的是工商各界代表与教育专家，且政界与各界代表的地位是平等的，毫无特权，执行部则更是专家的天下。董事会可以完全独立操纵基金的保管和使用，政府除了拨付基金团经费的义务以外，并无操控基金团的特权。所以，设立基金团的意图是以教育界兼及民间工商各界的人士为主体办理教育，这与美国弱化国立教育体系，增强社会办学的模式相近。 　　 　　二、李石岑的教育地方分权自治 　　 　　李石岑受当时地方分治思潮的影响比较大，偏重于以地方教育会为核心的各省教育自治。“盖今日国情需要，在联邦，不在单一；教育尤在因地制宜，不可执一以范全国”。但比较庄泽宣重视社会各界力量的参与来说，李石岑则侧