词汇联想意义典型范畴阐释.docVIP

词汇联想意义典型范畴阐释 　　摘 要:本文从认知的典型范畴观角度论述了词的联想意义。词的联想意义在词项意义体系里属于边缘意义,因此,它属于词项的非典型意义。联想意义构成的词项搭配一般结构比较固定,或者说有一定条件限制,联想意义是认知性辞格的结果,联想意义的理解总是和特定的文化背景有关。一个范畴的典型性构成跨语言之间的共性,处在词的典型位置上的指示意义,在跨语言中体现出某种共性。处在词的范畴外围位置的联想意义正是造成语言间差异的原因。从某种程度上说,语言间的共性更多体现在范畴的典型性,语言间的差异则更多体现在范畴的非典型成分上。 　　关键词:词义联想 典型范畴 认知性辞格 　　 　　一、引言 　　不同的民族由于在地理、民俗、宗教及价值观等方面存在着差异,表达同一理性概念的词,在各自独特的文化传统作用下必然会产生附加在词汇本身概念之外的不同的联想意义。词的联想意义对语言学习者来说十分重要,有助于扩大词汇量,提高语言表达能力。特别是对于目标语和母语文化背景差异比较大的学习者来讲就更加重要了。 　　二、认知的典型范畴观 　　从横向来看,词的联想可以指词的搭配关系,主要指词与词之间的横组合关系,即什么词与什么词搭配使用。利用横组合关系,可以用不同结构方式把词联系在一起。这些联系起来的词可以是同义的,也可以是反义的。语言学家从共现和选择限制角度来探讨这个问题。共现指的是个别词项经常共同在一起使用。这方面研究的代表人物是Firth。他认为,理解一个词要看它的结伴关系。以Chosmky为代表的语言学家从选择限制的角度来研究搭配问题。词的搭配取决于两点:一是语法规则,一是词汇的语义特征。 　　结构主义认为,语言是一个自足的认知系统,语言能力独立于人的其他认知能力,句法是一个自足的形式系统独自立于语言结构的词汇和语言部分。描写语义的手段是以真值条件为基础的某种形式逻辑(Taylor,2001:16～36) 　　很明显,结构主义对语言的认识是排除人的认知能力的。认知语法强调语言的不自足性,语言能力必须参照人的认知能力。索绪尔(2003)提出了语言符号“任意性”的观点,说明符号在形成之初,并不是自然生成的,而是某一社会共同体共同遵守的或接受了的规则,而这个约定俗成的过程容纳了人们对客观世界的认识和文化情景因素。因此,对某一语言的理解也应当把文化情感因素考虑在内。不同的文化有不同的语义联想,因而有不同的语法结构表现。语言结构依赖于概念化过程,并对后者产生影响,概念化过程受制于我们的个体经验、外部世界的特性及我们与外部世界的关系,概念化的过程是范畴化过程。范畴化是一个把相似事物概括为概念的过程,是人类思维、认知的十分重要的组成部分,它体现出思维的基本方式(李福印Koeraad,1999)。 　　原型范畴(Prototype)构成范畴化的基础(Taylor,2001)。传统的范畴观认为范畴由范畴成员具有的一组充分必要特性来界定。事物如果具备某范畴成员的所有充要条件,则它属于该范畴,否则不属于该范畴,不存在好像属于该范畴又好像不属于该范畴的情况。而且,不同范畴之间存在清晰的界限,否认中间状态的存在。同一范畴中各成员之间的关系是平等的,即不存在典型成员与边缘成员之间的差别(Taylor,2001)。 　　原型范畴投射出典型的程度差,因此范畴的成员地位不是平等的,有的时候某个范畴的成员之间并不一定具有共同特性。有的时候某些范畴的各个成员之间共有的特性很多,我们很难判断哪些是必要成分,哪些是偶然因素。比如“鸟”这一范畴包括“麻雀、燕子、大雁、鹦鹉、黄鹂、鸡、企鹅”等,它们中的大多数有羽毛、有翅膀、会飞、会下蛋、会鸣叫。诸如此类特征我们还可以列出很多,究竟哪些特征可以帮助我们界定“鸟”,事实上,并非所有的特性都是双值的,有些特征可能处于中间状态,有的范畴没有清晰的界限(Taylor,2001)。 　　根据原型论,一个范畴由一组特征“1、2、3、4、5、6、7”形成,而范畴成员却并不体现所有这些特征。在一个范畴里,有些特征是占据中心位置的,更具典型性,而有些特征并不占有中心位置,也就不具备典型性,如果某个范畴成员占据的典型特征越多,它在这个范畴成员里就对这一范畴更具典型性。相反,一个范畴成员占据典型特征越少,它在这个范畴中就不具有典型性。 　　综上所述,词项的意义体系里,指示意义可以被认作词项的“中心”意义或“核心”意义,联想意义指词或片语的基本意义之外的意义(Leech,1974)。联想意义处在词项意义体系的外围,可能是相同文化背景、相同性别或年龄的人共有;有些则可能局限于一个或几个人,并因他们的个人经历不同而不同,联想意义所包含的某一部分有时称隐含意义(leech,1974)。如:“靠山吃山”中的“山”不再是指示意义,因为人不可能“吃山