设立消费者后悔权制度合理性分析.docVIP

设立消费者后悔权制度合理性分析 　　摘要：针对消费者后悔权制度引发的争议，在对该制度设立的合理性和可行性进行分析的基础上，提出了推行该制度初期可能存在的问题以及解决方法，以确保该制度在我国有效的运行。 　　关键词：后悔权制度；消费者权益；制度构建 　　中图分类号：D92文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-01-00-02 　　 　　一、后悔权制度简介 　　消费者后悔权制度也称消费者冷静期制度，最早起源于美国，该制度规定：消费者在购买商品后的合理期限内，可以无条件地将商品退还给经营者，并不承担任何费用。后悔权制度初期主要针对直销企业，因为直销企业没有固定的店铺,主要靠推销员在外推销商品,而推销员出于自身利益的需求,往往夸大商品的功能,用花言巧语哄骗消费者进行购买，消费者利益应此受到损害，故赋予消费者后悔权。[1] 　　目前，我国还没有明确的后悔权概念及法律规定。此次《消费者权益保护法》的修改,拟增设消费者后悔权，主要应用到三类商品交易活动中，一是远程推销, 如网络、电话购物；二是上门推销；三是交易额巨大的消费行为，如买车、买房等。 　　二、设立后悔权制度引发的争议 　　对于是否应当增设消费者后悔权制度，目前主要存在两种观点。一种观点认为应当建立后悔权制度，因为后悔权制度有利于保护消费者知情权；打击不法经营者,实现公平有序的市场竞争。另一种观点则对后悔权制度的建立持观望和否定态度，认为：首先，该制度在当前的市场环境下对维护消费者权益起不到实质性作用；其次，当前国民素质和社会诚信度普遍不高，如果消费者借助后悔权随意毁约必将扰乱市场交易秩序。 　　上述两种观点都有其合理之处。不可否认，目前，后悔权制度确实有问题存在，比如消费者滥用后悔权，汽车房屋等巨额商品一旦被无因退回将造成经营者损失等，但这些问题都可以通过进一步细化、严密制定后悔权制度来解决。总体来说，后悔权制度在我国的建立是大势所趋，并且利大于弊。 　　因此，消费者后悔权制度在法理上应该是可行的，而且作为对消费者知情权的一个补充救济的权利，它应该放在《消费者权益保护法》中，而不需要放在《合同法》或者其他单独的法律或法规中[2]。 　　三、在我国设立后悔权制度的必要性和可行性 　　（一）必要性 　　1、充分保护消费者的合法权益 　　销售活动中，消费者相对于经营者而言始终出于弱势地位。首先，消费者在信息的获取上处于弱势。其次，经营者为了获取利润, 往往采取哄骗、引诱、威胁等非法手段强迫消费者购物，这种情况下，消费者往往不能够正确行使选择权,对产品做出正确的判断。在以上类似情况下，只有赋予消费者后悔权，才能确保消费者的权益得到保护。[1] 　　2、提高企业诚信度,促使企业合法经营 　　经营活动中，不乏经营者用“以假充真、以次充好”等作假手段欺骗消费者、引诱消费者消费，从而达到“赚一时算一时、能赚多少赚多少”的目的，并多次使用这样的手段。消费者后悔权的行使将使这些经营者无计可施从而促使非法经营者合法经营，因为只有通过提高产品质量、提高消费者对企业的信任度才能使企业生存并获得发展。 　　（二）可行性 　　1、借鉴先进国家的经验 　　欧美等国家早就在一些高风险的消费市场设立了消费者后悔权制度。如日本1968年制定了《消费者保护基本法》，在日本购买的正常商品基本都能实现“无理由退货”。瑞典绝大部分商店都有“开放购买”一说，它指的是在一定期限内，顾客无需任何理由就可以退回所购商品，当然必须要有发票，并且商品没有损坏。此外，瑞典还专门出台了《远距离合同法》，这部法律中就有关于“后悔权”的明确规定，包括后悔的期限、后悔权的适用范围等。[1]以上这些国家的消费者后悔权制度已经日趋完善，可以为我国设立此制度提供有利的借鉴。 　　2、国内已有类似消费者后悔权的政策，而且实行状况较好 　　我国法律上虽然还未明确规定消费者后悔权制度，但实践中除了店铺实销，网上购物时部分商家也已推行了类似于消费者后悔权的“三天包换、七天包退”制度。从实行的情况来看，虽然也有恶意退换货物情况的发生，但毕竟是少数，大多消费者在产品没有缺陷和瑕疵的情况，不会任意退换自己选购的商品。 　　四、后悔权制度可能存在的问题及制度设计 　　（一）后悔权的适用范围 　　首先，如果允许对交易数额巨大的商品如房屋、汽车等行使后悔权，消费者试用后无理由退货，商家就面临商品贬值、修缮费用的支付以及再出手难等问题。对于此类商品应如何适用后悔权。 　　其次，对于一次性用品、个人生活用品、易耗品、个性化定制产品以及药品、食品等，一旦拆开后不可再次销售，经营者因此面临损失较大。对于此类商品该不该设立后悔权。 　　基于以上问题的考虑，消费者后悔权在适用范围上应作一定的限制。 　　首先