试谈大学生社会实践与课程教学联动性.docVIP

试谈大学生社会实践与课程教学联动性 　　社会实践主要是指大学生在校期间，有目的、有计划、有组织地走出校园，走向社会，识国情、受教育、长知识、长才干和作贡献的一系列物质与精神活动过程的总称。学生的社会实践活动已成为高校思想政治工作的有效载体，成为高校教育教学工作的重要组成部分。 　　从授课方式看，高校理论课的教学是以教师讲授为主。一是因为大学生正确的世界观、人生观和价值观不是自发形成的，它需要正确系统的理论灌输；二是坚持教师讲授为主，原因在于大学生受年龄和阅历的局限。因此，大学理论课的课堂讲授一方面要较为深入地讲解基本理论，帮助大学生理解和掌握较为系统的具有一定深度广度的理论知识，提高他们的理论素养，从而积淀充沛的知识以武装自己的大脑；另一方面，要帮助大学生学会运用基本理论知识来分析实际问题，进而提高他们认识问题、分析问题和解决问题的能力。作为具有“社会实践性内涵”的高校大学生实践教学，在校内是以学生课外学习小组活动、讨论、辩论、观看电教片等多种形式来实现的；踏人社会，它的形式则是以参观、走访、社会调查等为主要内容的。无论是在校内还是在校外，这种丰富多彩的教学活动，使“教”与“学”的互动性增强了。更为重要的是，教学双方的角色、地位发生了一定的变化，大学生由课堂教学被动的一方，转变成实践教学环节中主动的一方，成为实践教学积极的参与者。同时，又由于实践教学形式的多样性和强烈的现场参与感，大大激发了大学生学习的积极性与主动性。 　　通过作为与课堂教学相对应的高校社会实践教学，要求大学生对以往的理论问题从理论和实践的结合上进行深入思考，或写出学习心得，或写出读书笔记，或写出观后感受或写出调查报告等。这不仅使大学生的理论联系实际的能力得以增强，加深他们对基本理论知识的学习理解和掌握，而且也锻炼了他们调查研究、人际交往、组织、独立思考与演讲等能力。本文则针对目前在大学生社会实践活动中存在的问题做一些探讨。 　　 　　一、大学生社会实践与课堂教学之间存在的问题 　　 　　在我国，大学生社会实践大致包含两个方面：教学计划内的社会实践和教学计划外的社会实践。前者主要包括军事训练、专业实习和毕业实习等。后者可归纳为4种类型：①智力服务型：此类活动是依托所学专业、个人特长展开的。②劳动服务型：此类活动以劳动服务为主，如青年志愿者服务活动、保护环境、公益劳动等。③勤工俭学型：此类活动主要是借助智力输出、劳力输出等形式获得一定的劳动报酬，以补助学习、生活费用。④社会考察型：此类活动主要以爱国主义教育基地、农村、工厂等为依托，开展参观、访谈、调查等活动。 　　社会实践除了完成相应的德育目标外，作为课堂教学的一种延伸，也应该注重和课堂教学活动相结合。从目前部分高校的社会实践情况来看，大学生社会实践和课堂教学尚未实现全方位的接轨。这一问题主要体现在以下两方面： 　　1，社会实践和课堂教学在内容上尚未全面实现整合互补。了解国情、服务社会固然是大学生社会实践活动的重要内容之一，但大学生并不愿仅仅局限于这个层面上，他们往往具有很强的现实参与意识，渴望在社会实践中运用自己所学的专业理论知识，发挥自己的特长，为社会发展和进步作贡献，证明自身的价值。然而，目前一些高校大学生社会实践活动在形式和内容上比较单一，大多采用学院组队和学生自己联系实践单位这两种方式。 　　大学生自己联系实践单位参加社会实践，多以劳动服务型和勤工俭学型为主，一般是在所属地利用假期去做家教、到餐厅打工、参加义务劳动等。这一类社会实践活动虽然也可以让学生贴近社会、了解社会，但技术含量低，对专业知识和技能的运用少。即便是做家教这种大家认为运用了专业知识、结合了课堂教学的社会实践，实际上也很少用到大学的专业知识。除了少数专业(如英语、数学、艺术)的学生能够发挥自己的专业特长外，对于大部分大学生而言，家教这种实践形式对专业知识的运用仍然是不足的，当然更谈不上与课堂教学的联动。从学院组队这一方式来看，一些高校的社会实践也没有充分发挥高校专业多样、优势互补、智力资源丰富等优势。不少活动流于表面形势，与当地的经济社会发展结合仍不紧密，无法实现与课堂教学的联动，取得的效果也不理想。 　　2，社会实践和课堂教学在机制上仍处于分离状态。当前，缺乏行之有效的机制来激发社会实践和课堂教学的联动效应，难以做到使课堂教学成为社会实践的基础，社会实践成为课堂教学的有益补充。社会实践是对学生进行素质教育的一个重要组成部分，它要求具备相对完善和独立的“实践课程体系”。因此，很多学校为其量身定制了一套教学计划，给予相应的课时和一定的经费，并且选派教师对实践的开展进行指导。然而，这样的实践管理机制也存在着一个问题：课堂教学和社会实践在管理机制上相分离。课堂上学生的专业课由专业教师来负责，而社会实践活动则往往由非专业