证人保护必要性研究.docVIP

证人保护必要性研究 　　 摘要：由于种种原因，我国的证人保护制度显得单薄无力。本文从证人保护对于实现公平正义、保障诉讼活动顺畅的法律意义和对于证人及其近亲属人身财产等方面的现实意义出发，重点阐述了证人保护的必要性，以期为证人保护制度的建构提供理论和现实基础。 　　 关键词：证人 ；公平正义 ；人身安全；财产安全 　　 中图分类号：DF5 文献标识码：A文章编号：1673-0992（2010）11-0000-01 　　 　　近年来，针对证人、举报人频遭打击报复的现实，社会各界人士对于加强证人保护制度建设，推进证人保护立法的呼声也是越来越高。为什么要对证人这个群体进行保护，其必要性何在呢？本文从四个方面对此问题加以论述。 　　一、公平正义的需要 　　诉讼是实现正义的途径，司法是社会正义的最后一道防线。而证人正是和司法人员一起构筑这最后一道防线的战斗者，其在诉讼中的重要作用不言而喻。特别是在侦查技术水平还较低的现阶段，通过证人取得证人证言的方式无疑对于查明案件事实有着无可比拟的作用，查明案件事实对于裁判者做出恰如其分的裁判，使正义得到彰显、邪恶得到惩处有着莫大之功。反之，如果没有完善的证人保护制度，证人出于害怕自己的的正当权益受到不必要的侵害而拒绝作证，违法犯罪的人得不到追究，那么法律就成了一纸空文，公平正义也就无从谈起。 　　二、保障诉讼顺利进行的需要 　　根据《刑事诉讼法》第四十七条的规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据”。《 民事诉讼法》第六十六条也规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。证人证言是一种重要的证据，因此在诉讼活动中，证人证言也需要当庭质证。由此证人在诉讼活动中的重要作用可见一斑。然而证人拒绝作证或不出庭质证的情况在现实中是非常普遍的，据一批实证研究的结果显示：宁夏回族自治区某基层法院反映的材料，2002年该院审结的刑事案件中，证人的出庭率不足3%。就全国范围而言，刑事案件的证人出庭率也只是在5%左右[1] 2004年度对C市法院系统22个刑庭进行了调查，由于各种原因，得到了19个刑庭的统计数据。C市法院系统刑事证人出庭率处于极低的水平。19个刑庭中有9个刑庭没有刑事证人出庭，没有刑事证人出庭的法院竟占调查样本的近一半。有证人出庭的案件为26起、68名证人，以全年其它及中院的全部6810起刑事案件为基数，证人出庭率仅为0．38%。[2] 　　从这些数据中不难看出，我国现阶段的证人出庭率仍处于非常低的水平，刑事案件的出庭率几乎都在10%以下，最低的地方竟然到了0．38%的不可思议的低端。由于受刑事侦查条件的限制，侦查机关对于证据的收集还处于较为原始的阶段。那些可以利用高科技手段收集的证据却因侦查设备的落后而成为泡影，侦查机关就只能寄希望于那些成本相对低廉、技术水平要求较低而且又容易取得的证人证言了。也正因为如此，证人证言在我国现阶段的诉讼活动中发挥着举足轻重的作用。但由于种种原因，证人拒证或不出庭作证，使得诉讼进程坎坷难行，不论是对当事人还是国家都造成了极大的损害。 　　三、证人免受不法侵害的需要 　　证人受到的不法侵害主要来自于被告人、被害人和与之有某种特殊关系的人甚至国家司法机关对证人人身安全、财产等权益的侵害。 　　1.人身安全 　　根据最高人民检察院统计，从上世纪90年代开始，全国每年发生的对证人、举报人报复致残致死案件由每年不足500件上升到现在的每年1200多件。报复证人、举报人案件10余年翻番，令人震惊。[3]这仅是致残致死的案件，那么轻微的伤害等侵害证人举报人人身安全的案件的数量应当是远远高于1200多这个数字的。面对居高不下的报复证人的人身伤害案件，面对作证的生命健康的高风险，那些潜在的证人即使再有社会正义感也不得不三思，很多时候拒绝作证就成了他们的无奈选择。正如2003年2月20日――3月8日，天成网上的一次关于证人作证问题的调查，填写问卷的697人中有82．9%的人认为，证人拒绝作证的主要原因是害怕被打击报复。因此，对证人及其近亲属的人身安全进行必要的保护，对于减轻证人的惧证心理，从而促使其顺利出庭作证有非常重要的意义。 　　2.经济损失 　　证人因为作证而可能遭受的经济损失主要包括出庭作证的直接费用和因为作证而可能招致的报复而产生的损失。 　　毋庸赘言，“证人是生活在社会中的公民，在进入诉讼之前总是处于社会的经济之网中，履行作证义务对证人而言实际上就是一种付出，一种经济利益的丧失。”[4]证人出庭作证就必然需要相应的差旅费、食宿费、误工费等等。 　　另外一个不容忽视的问题是证人除了要面对正常的费用开支，还不得不考虑因为自己作证而使诉讼中的利益受损者