识解水平视角下行政伦理问题研究.docVIP

识解水平视角下行政伦理问题研究 　　【摘要】处于不同情景的行政人员对事物表现出特有的识解水平表征特征，这种表征受行政主体行动识别水平的影响，对行政行为选择中的伦理决策产生影响。高阶行政人员具有识解水平由低向高回归的优势；低阶行政人员则更多地维持在较低水平。行政主体在经历识解水平变化的同时，面临多种伦理价值与行为事实的配对和妥协，最终在其行动能力范围之内完成决策，体现伦理意图。本文以公共行政中的伦理决策为研究对象，以识解水平理论为考察行政人员行为表征与选择的工具，对行政人员的认知机制展开微观层面的伦理研究。 　　【关键词】行政伦理；伦理决策；识解水平理论；行动识别理论 　　党的十八大以来，党中央将“干部清正、政府清廉、政治清明”确定为建设廉洁政治的奋斗目标，以“亡党亡国”警示腐败问题的危险。在刚刚过去的2015年里，全国共查处“四风”和腐败问题8万多起，处理违反中央八项规定精神4万多人，修订了廉洁自律准则70余条，抬高了纪律底线，标明了道德高线，也把人们引向更多的公共行政伦理思考。“公共行政体系的道德化”和“公共行政主体的伦理行为”是行政伦理问题的两个重要内容，张康之（2001）认为，真正有效的公共行政伦理道德，是外显于公共行政制度的道德原则与内化于行政人员内省的道德实践的有机统一。制度的设计永远要为行政人员留下一定的行政自由裁量权，如果没有行政人员内心的道德支持，再严格的制度都存在漏洞。行政人员越是关注工具价值的实现，就越容易出现利益倒错、权力角逐、权力扩张、欺下瞒上等非伦理的行为，这就对他们的伦理认知提出了更高的要求。 　　一 引言 　　行政伦理作为公共行政领域的角色规范，决定着行政主体以什么样的态度，采取什么样的方式完成工作，是重要的价值理念，对行政效率和社会公平产生直接的影响。西方学者库珀（1998）认为：“行政伦理是行政人员根据某一行政决策对自身价值观进行整理排序的过程”。中国学者王伟（1998）对行政主体进行了划分，他将政府组织的行政伦理归纳为政治道德和行政道德的总和，而将行政人员的行政伦理总结为在行政职权行使过程中“行政道德意识、行政道德活动以及行政道德现象”的总和。张康之（2009）在王伟的概念之上，将行政伦理描述为行政人员对行政行为判断的过程以及判断的理由，并将其上升到行政活动合法性的层面。张国庆（2010）认为行政伦理的内涵包含观念体系、规范体系、价值体系、范畴体系、约束机制和文化层面6个方面，表现在与行政主体直接相关的实际利益、权利义务、主体性价值、范畴构成、法律制度和行政文化等方面。由此，我们将行政伦理概括为3个方面：1.行政伦理源于各种政治活动，是所有行政主体道德价值判断的统一，处于社会伦理的高级阶段。2.行政主体可以区别为国家行政机关和国家行政人员。3.行政伦理的范畴则体现在伦理原则、价值取向、行为规范以及监督机制。 　　Liberman与Trope通过时间透视（temporal perspective）的方法开启了时间识解水平理论（Temporal Construal Level Theory，1998）研究，目前已有大量证据为其预测提供了一致性的结果。时间识解水平理论随之深入到决策者的心理表征，形成一个以心理距离（psychological distance）为因素的统一理论――识解水平理论（Construal Level Theory，2003）。识解水平理论的核心思想建立在决策者对认知客体的心理表征程度上，不同的心理表征具有不同的抽象程度即识解水平，决策者受认知客体心理距离的影响，引发不同的识解水平，从而左右人们的判断与决策。他们将“为什么”有关，抽象的，去背景化的，图式化结构过程中同化和顺应程度高的，反映事物核心特征的心理表征归纳为高水平识解（high level construal），其表征能使决策者更为清晰地意识到情景中隐含的伦理原则，作出合乎伦理的行为；而将与“怎么做”有关，具体的背景化的，图式化结构过程中同化和顺应程度低的，反映事物旁侧特征的心理表征归纳为低水平解释（low level construal），其表征导致决策者偏好短期目标、追求工具性结果，忽视情景中隐含的伦理原则，带来违背伦理原则的行为。在我国，识解水平理论的研究上处于初始阶段，理论研究主要集中在心理距离、自我控制、选择决策、中介调节等领域，在消费类、广告类展开了部分的应用性研究，将识解水平理论应用于伦理道德研究的较少。 　　二 识解水平的变化机制 　　人们对社会事物的认知总是沿着“认识―实践―再认识―再实践”的路径往复进行。人们对事物的认知反应构成对实践活动的指导，影响人们的行为方式；通过实践，事物在人们内心的反应会引发人们对事物的评价和再认识，一方面可以加深理解展开深层次的思考，或者是完全转变既有