词典评论中评价体系.docVIP

词典评论中评价体系 　　摘要　本文以2006年《辞书研究》刊登的《现代汉语词典》(第5版)相关评论为语料，运用Martin提出的评价理论对词典评论中的评价资源进行分析。分析表明，被学界质疑的词典评论现状之所以会“多花少刺”，是由词典评论独有的评价风格决定的，而这又不得不归因于评论作者本身所归属的意识形态和文化模式。 　　关键词　词典评论　评价　评价体系 　　 　　一、引言 　　 　　词典评论是现代词典学研究的一个基本组成部分。近年来，随着我国辞书事业的蓬勃发展，词典评论在整个研究领域中扮演着越来越重要的角色。据笔者统计，2006年发表在《辞书研究》上的词典评论就有三十篇之多，占其整年文章发表量的五分之一，而散见于《外语教学与研究》《外国语》《现代外语》等刊物的相关评论文章也为数可观。毋庸置疑，词典评论已作为一种有效的批评语篇对辞书指正纠错、褒优评劣。但事实上，许多学者认为当前的词典批评现状不甚乐观。魏向清指出，我国词典批评实践处在一种“自发与混乱，非理性的”状态之中，不少词典评论文章存在“批评视野狭窄、理论依据缺乏以及系统性和深度不够的问题”。伍铁平也曾明确指出，我国学术界受“息事宁人”、“多栽花、少栽刺”的传统观念的影响，在评论中很少展开公开的学术批评与争鸣。相比之下，国外发表的评论却“多数是批评，很少无原则的吹捧”。 　　那么，词典评论真就囿于“吹捧之辞”吗?笔者认为，要探究该问题应联系词典评论本身来挖掘其背后根源。本文运用评价体系这一语篇分析手段，拟对近年来的词典评论作一番梳理，旨在对词典评论现状重新定性。 　　 　　二、理论框架与方法论 　　 　　“评价是一切语篇意义的核心，凡是对语篇的人际功能进行分析都不能忽略它。”在系统功能语法中，人际功能主要由语气系统实现，即通过分析语气、情态等来揭示人际意义的实质。但是，如何通过分析作者语言来实现一种篇内评价呢?澳大利亚语言学家James R.Martin创立的评价理论做出了回答。Martin认为：“评价理论是关于评价的，即语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度以及表明价值和联合读者的各种方式。”具体而言，评价理论根据评价资源的不同分为三大类： 　　态度(attitude)：语言使用者自身的情感表达和对描述对象的评价。态度可次系统化为情感(affect)、判断(judgement)、鉴赏(appreciation)三个子系统，分别表示人的情感表达，对人的性格和行为的评价，以及对事物价值的评价。 　　级差(graduation)：语言使用者的态度强弱程度，是对态度介入程度的分级资源，它又可延伸出语势(force)和聚焦(focus)两个子系统。语势用来调节可分级的评价力度，如是强势(raise)或是弱势(lower)；聚焦则处理其他不能分级的评价资源的范畴界限度，如界限明显(sharpen)或模糊(soften)。 　　介入(engagement)：语言使用者借此来调节其对语言内容所承担的责任和义务。介入可通过自言(monogloss)或借言(heterogloss)来实现。顾名思义，自言即意味着评价活动仅由语言使用者一个人的“声音”实现，而在借言中，评价活动是通过其他投射声音来实现的。 　　在此理论基础上，笔者的研究分为三个步骤：首先，笔者选取了2006年《辞书研究》中关于《现代汉语词典》(第5版)的所有评论文章共十一篇作为分析语料，这是因为：一则语料来源相对权威，具有可信度；二则评论文章主题集中，所评词典出版时间较近，具有鲜明的时代性和现实意义。同时，在这十一篇评论文章当中，有八篇文章为参与《现代汉语词典》(第5版)修订工作的专家学者所写，因而在一定程度上丰富了评论内容，为词典评论中的评价分析提供了新的思路线索。然后，笔者对各篇评论进行细致分析，收集其内的典型评价资源。接下来，也就是下文所要讨论的，笔者将结合评价理论的多个子系统，对词典评论中的评价资源进行具体分析。 　　 　　三、词典评论中的评价体系 　　 　　1.态度(attitude) 　　如Martin所言，态度是通过读者视角在语篇文本语言中揭示出来的。它是包含感情表现、加强和反应，以及道德判断和美学评价在内的评价选择资源。在它的三个子系统中，情感系统处于中心地位，并导出判断和鉴赏系统。 　　但是，词典评论中的态度很少涉及情感表达。纵观笔者收集的所有语料，只有少许几处可视为词典评论者的情感表达： 　　(1)我们向关心、支持《现汉》修订工作，为《现汉》标注词类付出了辛勤劳动的专家学者们表示衷心的感谢。 　　(2)第5版《现汉》出版后，在看到它取得成绩的同时，我们仍然感到留下很多遗憾。 　　(3)总之，此次修订，体会很深，感触良多。 　　(4)我们希望，随着汉语语法