长三角主要城市吸引外商研发投资政策比较研究.docVIP

长三角主要城市吸引外商研发投资政策比较研究 　　摘 要：长三角地区的沪、宁、苏、锡、甬吸引外商研发投资走在全国前列，其吸引外商研发投资的政策在国内具有代表性。通过建立吸引外商研发投资政策的评价比较指标体系，在综合分析的基础上，为进一步促进长三角各城市吸引外商研发投资和城市之间协调发展的政策提供合理建议。 　　关键词：外商研发投资；政策；长三角；评价指标体系 　　中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）25-0180-03 　　引言 　　长三角地区是中国经济最发达、吸引外商研发投资水平最高的地区之一，经济国际化程度较高。而在长三角地区中，上海、南京、苏州、无锡、宁波等城市又走在地区前列，在全国也处于领先状态。通过建立吸引外商研发投资政策的评价比较指标体系，通过长三角地区诸城市吸引外商研发投资政策的评价比较，进而可以全面地把握各城市政策所处的发展阶段及其趋势，从而为长三角各城市的政策制订和调整提供理论支持。 　　一、吸引外商研发投资政策的评价比较指标体系 　　通常认为，城市吸引外商研发投资政策的评价应当从三个方面加以衡量：第一，政策对提高和扩大吸引外商研发投资规模和程度的促进作用；第二，政策和吸引外资研发投资创新环境的适应度；第三，政策对当地经济结构优化调整和自主创新能力发展的关系。应该避免单纯从提升吸引外资水平和扩大吸收规模来衡量政策得失及其发展要求。 　　（一）政策对扩大提高吸引外商研发投资规模和程度的促进作用 　　积极吸收跨国公司及境外组织来华设立研发机构、开展与国内企业、科研机构研发合作是我国战略指导方针。因此，在政府政策上采取有利于吸引外商研发投资、提升其水平和规模的措施符合现行开放政策的要求。从总体上看，我国已制定各种直接优惠政策以及在人才引进、产业、知识产权保护和其他科技政策方面的优惠措施，各级地方政府尽管没有统一的政策标准，但在实践中大体形成了以下诸方面的激励政策：税收、财政、土地、人才吸引与培养、知识产权保护与管理、参与地方科技计划和其他优惠政策。 　　（二）政策和当地吸引外资研发中心创新环境的适应度 　　吸引外资研发中心要求一定的区域创新环境，国内学者大体从软环境和硬环境两个方面提出了若干具体指标：包括交通、经济基础、财政实力、居住环境和消费水平等物质基础在内的硬环境，以及涉及人文、产业、政策诸多方面的软环境[1]。 　　政府政策一方面属于软环境要素之一，另一方面又与其他因素发生相互作用。由于政府政策在吸引外商研发投资过程中起着引导作用，因而它必然渗透在软硬诸环境要素中起至关重要的作用：其一，政策必须考虑当地物质基础对吸引外商研发投资的容纳度；其二，人口素质、人才培养和研发能力等的接受力和开发潜力；其三，高新技术企业和外商研发投资对接可能达到的水平。 　　（三）相关政策与当地经济结构优化调整和自主创新能力发展的关系 　　“外商研发投资对我国区域创新体系具有显著的促进作用”[2]，从整体把握地区吸引外商研发投资政策和地区经济结构调整以及自主创新能力发展，可以借鉴国家创新体系（NIS）建设对政府政策的基本要求：“一是有一套合理的对体系职能产生影响的机构、组织和政策；二是这些机构、组织和政策之间有一系列建设性的相互作用；三是有一系列促进经济发展的、合理的共同目标；四是有一个有利于促进创新的政策环境。”[3]由此决定了政府在创新体系建设中的各项职能：政策和资源配置、规章体系、财政经融体制措施、执行机制、人力资源开发建设和基础设施建设等。这样我们可以得出更加合理的衡量指标体系：（1）政策背后是否有促进经济发展的、增强自主创新能力目标指引下的、对吸引外资研发中心产生影响的若干相互作用的机构、组织体系的支撑；（2）政策能否积极引导包括规章制度、资源配置、财政金融、执行机制、人力资源和基础设施等在内的相关要素，服务于经济结构的优化调整和自主创新能力的提升。 　　二、五市吸引外商研发投资政策的概述 　　上海、南京、苏州、无锡和宁波等长三角城市在吸引外商研发投资的地方政策制定中，在认定标准、审批程序和优惠政策上有较大的不同。 　　从认定标准和审批程序来看，除按照国家相关政策文件规定，在涉及内容，范围、固定场所条件、较高人员素质要求、年度审批复核及其部门机构规定外，各市政策在以下方面存在显著区别： 　　第一，固定条件要求不同。南京具体规定了科研用房、资产总额和研发经费等条件；宁波除要求企业上年度技术开发费投入占销售收入2%以上或上年度技术开发费投入超过2 000万外，还规定企业应有合理的组织机构、健全的规章制度和管理办法、明确的发展规划和目标，以及必须拥有自主知识产权和领先领域；其余地区则规定较为模糊。 　　第二，人员素质要求差异显著。除上海外，对直接从事