马克思与凯恩斯学术研究规范比较.docVIP

马克思与凯恩斯学术研究规范比较 　　摘要：严格的学术规范是实现中国经济学研究创新发展的重要保证 马克思是凯恩斯的有效需求理论的重要先驱者之一，但凯恩斯却极力贬损马克思及其《资本论》，而且在其代表作《就业、利息和货币通论》中既没有具体引证或注释马克思的任何相关文献，在专门介绍其理论先驱者的相关论述时也唯独没有介绍马克思，其目的是为了掩饰其“伪原创者”的实质。因此，他对待马克思的这种态度是有违学术规范的、与此形成强烈反差的是，马克思对待资产阶级经济学家，包括古典经济学家和他严厉批评的庸俗经济学家的态度，即使用现在流行的西方学术规范来衡量，也是有过之而无不及的 因此，在学术研究中，我们应当继承马克思的研究精神，坚持严格的学术规范和研究态度，以此真正实现中国经济学的创新发展、 　　关键词：学术规范；学术道德；凯恩斯；马克思 　　中图分类号：F064.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685（2015）03-0029-08 　　学术规范指学术共同体根据学术发展规律参与制定的有关各方共同遵守而有利于学术积累和创新的各种准则和要求，是整个学术共同体在长期学术活动巾的经验总结和概括。“学术道德规范是学术规范的基本内容之一”，任何从事学术活动的人“都应遵守学术道德，即学术共同体内形成的公认的学术伦理，如充分尊重他人学术成果，通过注释、征引等在有序的继承中加以学术创新。在历史研究》等中国7家史学类学术期刊2000年发表的《关于遵守学术规范的联合声ⅢJ》中，第一条规定就是“学术研究必须尊重前人研究成果”“抄袭与剽窃”则是“学术不端行为”即“违背学术界公认的学术道德规范的行为”的重要表现之一、当前，我国经济学研究中存在很多学术规范问题，不利于我国经济学科的建设和中国经济学的创新与发展，本文拟从学术道德规范的角度来比较凯恩斯与马克思的差异，希望以此推动学术界提高对学术规范重要性的认识，为中国经济学的发展创新营造更好的学术环境。 　　萨缪尔森曾将凯恩斯列为对马克心评价最低的经济学家，因为凯恩斯将《资本沦》贬为“红色书屋中的污浊的垃圾”，称其“是一本陈旧的经济学教科书”，“不仅在科学上是错误的，而且在当代世界毫无益处或没有用处”。凯恩斯如此对待马克思的态度，在现代西方经济学者中确实不多见。正如日本现代经济学研究会编写的《三十个世界大经济学家》一书，在介绍“凯恩斯的思想立场”时所说的：“一个经济学家对马克思及其社会主义如此恶狠狠地咒骂，确实罕见”对于凯恩斯对马克思及其《资本论》的这种贬损，1980年诺贝尔经济学奖获得者劳伦斯?克莱因在《凯恩斯的革命》一书中就明确表示：“我们认为这是错误的”。 　　凯恩斯对马克思及其《资本论》的贬损是否违背了学术规范呢？从逻辑上讲，首先，如果凯恩斯本人的理论与马克思毫不相关，那么他的这种贬损虽然也有可能存在不尊重前人研究成果的问题，但却不存在抄袭或剽窃的问题。其次，即使凯恩斯的相关理论与马克思之间存在着某种相关关系，他也有可能由于对此毫不知情而不存在抄袭或剽窃的问题。本文拟首先依次分析凯恩斯的相关理论与马克思是否毫不相关、凯恩斯是否对马克思的相关理论毫不知情这两个问题，进而说明凯恩斯对待马克思的态度是否违背了学术规范，在此基础之上对凯恩斯和马克思在学术规范方面的表现进行比较分析， 　　一、凯恩斯的相关理论与马克思是否毫不相关 　　尽管凯恩斯本人极力贬低马克思及其《资本论》，否认或不承认其经济思想受到马克思的影响，但很多现代西方学者并不认为他的相关理论与马克思的学说无关。这里先以凯恩斯的同胞――英国学者为例。罗宾逊夫人认为，就“资本主义蕴含着它自身崩溃的种子”而言，“凯恩斯体系与马克思体系是一致的”。8英国剑桥大学的罗伯特?威尔在《禅学经济》一书中也强调，“马克思与凯恩斯都认为，在成熟的资本主义社会里，过分节俭的行为会导致资本主义走向以收入的下降和失业的增加为标志的危机。”曾任伦敦经济学院院长的英国当代著名社会学家安东尼?吉登斯也认为，凯恩斯虽然“并不是一个社会主义者”，“但他的思想却含有着马克思和社会主义所强调的某些重要方面。” 　　此外，克莱因谈到“凯恩斯是否有新见地”这一问题时强调，虽然“与当时其他大多数经济学家的言论相比较，他肯定有些不同的见地”，“但是在经济学文献中我们也不难发现许多前人曾经述及的相同的概念。事实上，凯恩斯体系的每一论点都曾在某时在文献中某处讨沦过”；马克思就是克莱因重点分析的“前人”之一，他还明确指出，“实际上所有消费不足沦者的理沦中都有凯恩斯体系的幼芽，马克思也不例外。”克莱因还在另一篇文章中表示，“马克思的再生产和积累的图示，和凯恩斯的有效需求模型，是现今理论模型建立的先驱”；并指出，“按马克思的精神建立的”卡莱茨基模型“实际预示了凯恩斯体系的全部基本要素”