马克思与西方经济学城乡发展理论比较研究.docVIP

马克思与西方经济学城乡发展理论比较研究 　　内容摘要：随着经济快速发展，我国很多地区进入工业化中后期，创造了巨大的供给，相对于生产能力的快速提高，我国的需求一直不旺，其主要原因是我国的城市化水平较低，城市化是创造需求的主要动力，因此，有必要对相关理论进行总结和比较，为我国城乡发展提供理论支持。 　　关键词：马克思经济学 西方经济学 城乡发展 二元结构 比较 　　城市和农村是经济发展的重要组成部分，它们之间相互影响、相互制约，城乡关系复杂多变，随着时代的变化呈现出不同的特征，人类经济发展的历史说明城乡一体化是促进城乡融合、协调三大产业、打破城乡二元结构、提高居民生活水平的有效途径。马克思经济学和西方经济学从不同角度出发对城乡关系与城乡发展进行了深入分析，提出了各自的城乡发展理论。分析二者的区别与联系，找到我国城乡发展的方向，具有重要的理论与现实意义。 　　马克思经济学的城乡发展理论 　　（一）对“城乡对立”的研究 　　马克思经济学认为“城乡分离”和“城乡对立”是两个完全不同的概念，反映着不同历史时期的经济状况和城乡关系，但二者的产生与发展都取决于生产力水平和生产关系的演变。“城乡分离”出现在第二次社会大分工过程中，表现为劳动人口在不同区域和不同行业的重现分配以及城市和乡村在区域上的分离。“城乡对立”是私有制和社会分工的产物。私有制的出现和发展首先使得农业与工商业分离，进而引起城乡分离以及城市居民与农村居民的利益对立。随着分工的进一步发展，工业与商业开始分离，之后工业部门和商业部门的内部进一步分工，这些分工的相互关系由农业、商业和工业的所有制形式决定。正如马克思所说：“城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在，一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础，都是城乡的分离，可以说社会的全部经济史，都概括为这种对立的运动”。因此想要消除“城乡对立”，就必须消除私有制，社会主义公有制的发展可以改变不公正的社会分工，消除城乡对立现象。 　　（二）对“城乡融合”发展趋势的研究 　　马克思经济学从城乡发展的历史进程和内在联系出发，指出城乡发展是一个由合到分，再由分到合的历史过程。生产力的发展和生产关系的演进不会固化城乡分离和城乡对立，随着社会主义制度的建立，城乡融合必然实现。马克思经济学认为城乡关系很大程度上取决于社会经济发展阶段，奴隶社会和封建社会决定了“城市乡村化”的城乡关系，工业革命决定了近代“乡村城市化”的城乡关系。马克思指出：“城市化的本质是城乡关系对社会经济形式的从属性表现”，他认为城乡对立只是“生产力水平不够高的表现，是当时生产力水平和生产关系的必然产物，具有历史必然性”。城乡分离和城乡对立给人类带来的进步和弊端表明超越城乡间的分离和对立，实现城乡融合，是人类历史发展的必然趋势。马克思在《政治经济学批判》中指出实现“共产主义”，必须消灭脑力劳动和体力劳动之间的差别、工农差别和城乡差别。恩格斯在《共产主义原理》一书中首次提出了“城乡融合”，认为农村农业人口和城市工业人口的相对分离是经济发展水平不够高的体现，通过生产教育、变换工种等方式可以实现城乡逐步融合，使大家共同分享社会福利。城乡融合就是消灭农民与工人间的阶级差别，消除城市与农村间的对立和城乡人口不均现象。马克思经济学认为大城市在城乡融合与经济发展中发挥着重要作用。 　　西方经济学的城乡发展理论 　　（一）城乡发展阶段理论 　　库兹涅茨在1955年提出了居民收入差距倒U理论，指出在经济发展过程中，居民收入差距的长期轨迹是“先扩大，后缩小”。库兹涅茨将发达国家的收入分配数据与发展中国家的相关数据进行横向比较，得出居民收入差距在经济发展低级阶段逐步扩大，随着经济发展水平不断提高，收入分配逐渐趋于平均，居民收入差距长期趋势呈现倒U型规律。库兹涅茨对倒U理论产生的原因进行了深入分析，认为经济结构转变和储蓄过分集中于高收入阶层是居民收入差距扩大的主要原因，劳动人口逐渐由农业转移到工业，可以缩小产业间的收入差距，进而缩小收入差距。此外，新兴产业的兴起会减少旧产业财产收入在总收入中的比重，也能缩小收入差距，因此库兹涅茨主张进行立法干预和政策调节，推进技术革新，促进新兴产业发展，有效缩小城乡收入差距。 　　威廉姆逊1965年发表了《区域不平衡与国家发展过程》，提出了地区经济差距倒U理论。威廉姆逊分析了英格兰东部地区110年的经济发展统计数据，对24个国家的经济发展数据进行了对比分析，结论显示不论时间序列数据分析还是截面数据分析都表明区域间经济差距先扩大，后缩小，呈现出倒U型变化轨迹。该理论认为在经济发展初期，工业和城市的非均衡发展是经济发展的必要阶段，当经济发展到较高水平后，农村与城市的均衡发展又成为经济发展的新动力。区域经济发展的空间差异存在三个阶段：扩大阶段、持续阶