马克思主体性理论对空巢村农民主体建设启示.docVIP

马克思主体性理论对空巢村农民主体建设启示 　　摘要:马克思以实践为基础的主体性理论认为人只有在对象性活动中才能确证自己的主体地位和主体性;人的主体性具有能动性、创造性和自主性特征。这一理论要求“空巢”村农民主体建设要理清农民劳动力结构,定位新农村建设农民主体;要尊重农民意愿,凸显农民主体能动性和创造性;要改变农民社会关系,确保农民主体自主性的发挥。 　　关键词:实践;主体性理论;“空巢”村;农民主体;能动创造性;自主性 　　中图分类号:A715文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)15―0017―03 　　 　　由于社会变革、经济发展以及生计等多种社会因素的影响,“空巢”村庄已成为普遍现象。“空巢”村庄导致农民主体缺位并使新农村建设面临严峻挑战。马克思主义充分肯定人的主体地位,提出以实践为基础的主体性理论。这一理论对于解决“空巢”村庄结构下的农民主体问题具有重要的启示。 　　 　　一、理清农民劳动力结构,定位新农村建设农民主体 　　 　　马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中开宗明义地指出:“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”[1]在这里,马克思把实践作为理解主体性的唯一途径,并从实践出发构建了自己的主体性理论。 　　马克思认为,主体是活生生的在“社会历史中行动的人”。“人始终是主体”,[2]人是认识和改造自然的主体,自然界处于客体地位。主体性是人作为活动主体的本质特性,是在与客体相互作用中所展现和发展的人的能动、创造的特性。这样理解的主体性包含几层意思:一是人不能简单等同于主体。人只有成为一定对象性关系中的自主活动者才是主体。不能无条件地把主体等同于人,把人的主体性等同于人的任何属性。二是主体性必须放到实践过程中来理解。主体性是以实践活动为舞台而展开的主、客体关系中主体的特性。实践沟通了主客、物我的关系。人是主体存在物,“正是在改造对象世界中,人才真正地证明自己是类存在物”;[3]同时,人也是对象性的存在物,人在其对象化劳动实践中表现、实现和确证人的内在本质力量和主体性,“它是对象性的本质力量的主体性,因而这些本质力量的活动也必须是对象性的活动。”[4]因而不能孤立地只从人自身来讲人的主体地位和主体性,如果离开了指向客体的对象性活动,就无所谓人的主体性。三是主体性主要是从人与世界的关系中着重考察作为主体的人的地位和作用,即对世界的主导、控制、改造的地位。四是主体性反映的是从人的内在尺度出发来把握物的尺度的特性。 　　建设新农村的主体是农民,这不管是在理论界还是在实践中都已成为定论。但是,在中西部地区,由于劳务经济是农民增收的主要途径,中青年劳动力大量外出务工,农村大大缺乏劳动力,有些农村甚至根本没有劳动力,从而产生“空巢”村庄。“空巢”村庄因农民主体缺位给农村发展带来了诸多问题。我们要根据马克思关于主体和主体性的理解,理清农民劳动力结构特点,因“农”制宜,合理定位新农村建设农民主体。 　　首先,我们要正确区分农民劳动力和农村劳动力。农民劳动力是指以农民为属性的劳动力;农村劳动力是指生活、工作在农村,从农村获取报酬的劳动力。在“空巢”村庄,农村劳动力已基本消失,更谈不上剩余劳动力,农村人力资源严重匮乏。但是农民劳动力永远存在。 　　其次,我们要理清农民劳动力结构特点。我们可以根据从业迁移把农民劳动力分为留守农民、回乡农民和异乡农民。留守农民是指一直留在农村或农闲时间外出打临工的农民;回乡农民是指长时间外出务工后再回到农村从事工作的农民;异乡农民则是指长时间在外务工的农民。根据从业对象可以把农民劳动力分为务农农民、务工农民和创业农民。务农农民是指留在农村从事农业生产的农民;务工农民是指从事非农业生产的农民,既包括异乡农民,也包括从事非农业生产的留守农民;创业农民则是指在家乡从事具有一定风险、能产生较大利润、解决多人就业的农民,既包括留守农民的创业,也包括回乡农民的创业。 　　再次,我们要合理定位新农村建设农民主体。马克思认为,人只有在实践中才能确证自己的主体地位和主体性。“环境的改变和人的活动的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[5]社会实践是人的主体性的成长及其发挥和实现的基础、源泉、动力和检验标准。实践造就了人的主体性。通过实践,主体才达到了其目的,实现了其价值。据此我们可以这样认为,新农村建设的主体是农民,但并非所有农民都是新农村建设的主体。要解决“空巢”村庄结构下的农民主体问题,首先,必须定位新农村建设中的农民主体。我们不能只从农民自身来讲农民主体和主体性,而必须联系新农村建设这一对象性活动来讲。也就是说,只有积极参与新农