高职高专非中文专业写作实践四个维度.docVIP

高职高专非中文专业写作实践四个维度 　　1998年，我国劳动和社会保障部在《国家技能振兴战略》中把职业核心能力分为八项，“与人交流能力”被列为第一项。与人交流，最重要的是语言表达能力，“一个人的语言能力是获得职业成功的最核心的能力。”[1]从小学到中学，学习了十二年的语文，是否“欠账”，笔者不敢妄下断语，但学生的语言表达能力――尤其理性层面――勉为其难的现状还是有目共睹的。由于写作实践是最佳的学习方式之一，到了高职阶段，不论显性课程还是隐形课程，或多或少有所涉及。学校或开设有“大学语文”“应用写作”这样针对性的课程，或者未必，但必定会有一系列通识课程，其中就有语文类课程。本文的研究范围主要集中在这些课程所涉及的写作实践。 　　就笔者所见，许多专业课程的教材中，不仅一般简单重复的课后练习值得操练，就是一些报告与论文类的设计也是必须与???效的，而许多语文类课程的教科书所附的练习随着年份增长而吸引力逐渐减弱，尤其是其中的写作实践项目，使得授课教师往往要在课程伊始即根据授课对象的专业特点以及一些具体的情况进行专门设计。这到底是为什么呢？笔者想：语文学习是一工具性的学习，注重的是语言的形式，与其他课程注重内容的学习有着本质的区别。也就是说，语文类课程中的写作实践需要因时制宜、因事制宜、因地制宜、因人制宜，一言以蔽之，即“因材施教”。问题是教师应该以怎样的原则去应对繁难指数如此之高的“因材施教”？在此，笔者不揣浅薄，从自身教学实践出发，对本问题加以探讨，建议写作实践需从思维、交际、媒介以及专业这四个维度出发，缜密设计，严格实施。没有最好，只有更好。 　　一、第一个维度：思维能力――独立思考，见识致胜 　　怀特海《大学及其作用》中说，“大学存在的理由在于，它联合青年人和老年人共同对学问进行富有想象的研究，以保持知识和火热的生活之间的联系。”这其中就有“理性思维”，套用郅庭瑾博士的话来说就是“为思维而教”。在日常写作实践中，常常也能看到一些写作实践流于形式，难以达到“独立思考，见识致胜”的情况。原因有二： 　　其一，不能正确处理借鉴问题。某些作业设定有一定的分值，因此学生中不乏弃独立思考而直奔分值的行为。所提交的各种文本差强人意，字迹、格式暂且不说，就文本的思路吧，如果上网查询，则会对文本中少了创意与活力的缘由了然于心。分清非法转述与合法转述，涉及思想认识，需要在教学上加以引导和防范，比如讲清合法转述的要领，并提出明确的要求，给出范文与案例，个别辅导与整体讲授相结合等等。将“借鉴是否失当”放置在思维能力的培养这个维度上，主要是着意于培养学生独立思考的意识和习惯。 　　其二，认识肤浅构思无序问题。文贵有识。写作与识见相辅相成。由于视野以及学识等方面的制约，许多学生往往眼高手低，构思方面呈现举棋不定、混乱无序的情状。此时，最有效的办法依然是个别辅导，由于班生数较大，个别辅导确实存在困难，若能在现实中做出若干思维疏导的典型案例无疑可以起到事半功倍的效果。以读书报告为例，其与读后感的区别就在于思维的深广度上。点到为止则为“感”，浅显、简单，不加深究。研究表明，读书报告有五种类型：感发型、论述型、比较型、撷摘型、源流型[2]，较常见的是前三种。其中值得在高职阶段倡导的是论述型与比较型。围绕某一主题展开论述，主论点、分论点，逻辑清晰，表达充分，明白晓畅。这种较高层次的读写，有望提升人文底蕴，锻炼敏捷的思维，形成良好的言语表现，最终促进理性层面言语表达能力这一目标的达成。本校在2013年参加由省文化厅、省教育厅等八部门联合开展的“阅读点亮心灵，学习成就梦想”阅读征文系列活动，获十四个奖项，还有五位教师获“优秀辅导老师奖”。笔者认为，在写作实践中注重思维能力培养，最有效用的当属与研究性学习有关的报告类文体的写作。 　　二、第二个维度：交际应用――交流展示，学以致用 　　一本适用艺术类专业的“大学语文”教材，选编有两篇采访稿与三篇访谈录，均为人物采访，约占总篇数的十分之一，不少的份额，却没有关于采访稿与访谈录的教学设计，实属遗憾。笔者在实际教学中增设此写作项目，因其适度的挑战性颇受青睐。考虑到采访任务相对复杂与庞大，须多位同学合作完成。采访从主题的拟定，被采访人相关资料搜集，整理线索形成采访提纲，一直到与被采访者形成互动，最后还包括请被采访人对采访稿或访谈录的阅读与修订，在这过程中，形成与同学、与被采访者、与教师之间多个层面的互动交流。其实还远不止于此，作品发布网络或结成文集，还有与公众这一层面的交流。交际的意义已经充分蕴含其中。写作融入交际，意味着真正的学以致用。 　　写作之于交际，不能不提的是“应用写作”课程，常被误解为是一种范式教育而滑入“纸上谈兵”。其实，“应用”即意味着“交际”。学校毕竟也是一个小社会，各项符合现时与实用的写作实