高职学生专业兴趣对学习成效影响调查分析.docVIP

高职学生专业兴趣对学习成效影响调查分析 　　 ［摘要］对高职院校部分在校学生进行的问卷调查研究发现，专业兴趣和心理感受对学生课堂成绩、职业基础能力和就业预期都有非常显著的正向影响，并且专业兴趣较浓、心理感受较好的学生，他们对上述指标均有更好的自我评价。文章针对以上研究，提出若干建议。 　　 ［关键词］高职学生 专业兴趣 学习成效 　　 ［中图分类号］G715 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2011）08-0183-02 　 　　 本文运用问卷调查方法，就高职学生的专业兴趣对学习成效（指课堂成绩与职业基础能力，下同）的影响作一实证分析。 　　 一、问卷调查 　　 1.调查对象。本次调查的对象是浙江省台州市3所职业技术院校的在校学生。共发放调查问卷2443份，收回问卷2298份，问卷回收率为94.06%；其中有效问卷2272份，有效问卷回收率为93.00%。 　　 2.调查工具。第一，个体特征量表。一是学生的人口统计学变量（均为名义变量）；二是因研究需要而设计的其他相关变量，其中就读高职院校的心理感受、专业兴趣和回到家乡就业的难易程度等变量为Likert五点量表变量。第二，学习成效量表。我们设计了10个考察学习成效的Likert七点量表。其中，课堂成绩变量4个，职业基础能力变量6个。第三，我们设计了反映高职学生学习行为状况的17个Likert七点量表变量。同时，设计了与本研究相关的其他7点量表变量。 　　 3.数据处理。Likert五点量表的记分从1分到5分，七点量表的记分从1分到7分。得分越低，表明样本学生对问题的认可程度越高。问卷调查数据借助SPSS11.5 for windows进行分析处理。 　　 二、统计结果及分析 　　 1.描述统计与分析。第一，专业兴趣等变量数据的统计分析。结果表明，2272名样本高职学生就读高职院校的心理感受处在略好于一般化的自我评价水平（一般化水平的平均值为3.00），但自我评价好与差的差别明显（标准差为1.29，表明数据的离散程度较高）；尚有一些专业兴趣，且自我评价同样存在明显差异；认为回到家乡就业难易的程度一般。样本高职学生就读高职院校没有良好的心理感受且专业学习兴趣不浓厚。 　　 第二，学习成效变量数据的统计分析。结果表明，2272名样本高职学生基本认为自己在公共课、基础课和专业课的学习上取得了较好的成绩（项目V1~V4的平均值在3.00左右，接近“基本同意”的自我评价）；而在专业实习、实训效果的评价方面，他们也基本认为自己在实习中得到许多动手机会（V5）、上实验课加深了对专业理论的理解（V6）、实训后增加了专业学习兴趣（V7）、通过专业实习学会了一些实际工作技能（V8）、社会实践拓展了自己课堂所学知识（V9）、实训活动使自己的沟通能力增强（V10）。这说明样本高职学生总体上在课堂教学和实践教学中获得了较好的学习成效，但个体间学习成效的差异比较明显。 　　 　　 第三，就业预期变量数据的统计分析。结果表明，2272名样本高职学生总体上有乐观的就业预期（变量T1和T2的平均值接近3.50，T3和T4的平均值处在4.00左右，T1~T4这4个变量平均值的算术平均值为3.68），但不同学生间的就业预期差别很大（T1代表我所学专业知识能适应就业需要；T2代表我比较看好本专业的就业形势；T3代表与我同专业的往届同学就业情况较好；T4代表我不担心毕业后的就业问题）。 　　 2.因子分析结果。对学习成效变量和就业预期变量运用正交旋转方法进行因子分析，获得3个因子，解释了67.978%的总变异。将由V1、V2、V3和V4组成的因子命名为“课堂成绩”，将由V5、V6、V7、V8、V9和V10组成的因子命名为“职业基础能力”，将由T1、T2、T3和T4组成的因子命名为“就业预期”。由于组成因子的各变量的荷重处于0.630～0.862的区间，且因子“课堂成绩”“职业基础能力”“就业预期”各变量的同质信度系数（α）分别为0.889、0.870和0.849，因此，因子分析具有较高的信度与效度。 　　 3.差异性分析结果。对专业兴趣和就读高职院校心理感受不同学生的“课堂成绩”“职业基础能力”“就业预期”进行方差分析（两两比较），结果如下： 　　 将样本学生分为“有与有些专业兴趣”“说不清有无专业兴趣”“不太有与没有专业兴趣”三类，分析结果表明“有与有些专业兴趣”的高职学生的课堂成绩、职业基础能力和就业预期的自我评价，均非常显著地好于“说不清有无专业兴趣”和“不太有与没有专业兴趣”的学生；“不太有与没有专业兴趣”的学生对上述指标的自我评价，又非常显著地差于“说不清有无专业兴趣”的学生。这说明专业兴趣对高职学生的学习成效和就业预期构成影响，且有不同专业兴趣的学生在“课堂