高校德育评价误区与理性审视.docVIP

高校德育评价误区与理性审视 　　摘要：通过反思德育过程中针对师生主体的德育评价所体现的价值原则与操作规程，找出在德育教师工作评价和学生个体德育评价中存在的误区，试图厘清德育评价的指导思想与方法论问题，解决“何为正确评价”和“如何正确评价”问题，以提高高校德育的针对性、实效性。 　　关键词：高校德育；德育评价；误区 　　中图分类号：G641　文献标识码：A　文章编号：1009―055X(2008)03―0064―03 　　 　　一、高校德育评价的困惑：目标和方法的双重困惑 　　 　　在高等教育中，德育评价是个重要问题也是难点问题。曾有人大代表批评高校德育“要求太高、内容太空、方法太死、实践太少、测评太虚”。这是来自政府、社会和家庭等外部力量对高校德育的社会评价。而在高校内部，师生也为理想与现实、理论与实践的反差所惑。殊不知正是社会急剧转型使德育评价面临目标和方法的双重困惑。 　　在全球化、信息化、价值多元化的时代背景下，高校德育评价的困惑体现于三个方面：一是社会主义市场经济的确立和所有制多元化带来的价值观念多元化，使意识形态为主旋律的德育需要处理好坚持信念和创新方法的辩证关系，德育面临社会转型阵痛和革新压力。二是网络使学生信息来源开放、庞杂，个体利益导向的消费社会使德育环境错综复杂，加上社会普遍的公共道德水平下降和诚信缺失，德育面临“经济上升道德下降”的现代化悖论。三是在经济发展、学术研究等领域均追求数字化、实证化的背景下，德育效果具有延时性、内潜性、反复性等特点，难以量化评估，相形之下德育评价显得不科学、不客观。 　　就高校德育评价本身来讲，来自政府、社会的外部德育评价对高校办学方向和个体道德社会化具有导向作用、激励作用和调控作用。学校内部的德育评价要素包括评价主体、评价对象或客体、评价原则与指标体系、评价程序与方法、评价结果与反馈。因此广义的德育评价包括三个层次：一是宏观层面的教育行政主管部门对高等学校德育地位、德育队伍、德育过程、德育效果的评价；二是中观层面的学校对基层学院、部门及德育教师绩效的评价；三是微观层面的德育教师和德育工作者对学生道德行为的评价。“如果一个学校德育工作富有成效，德育活动质量较高，领导班子就坚强有力，学校管理就规范有序，就能形成良好的舆论导向、学术氛围、道德风尚、文化品位和人际关系等，进而形成学校以育人为本的校风、教师以敬业为乐的教风、学生以成才为志的学风，就会对学生成才起到‘春风化雨’、‘润物无声’的潜移默化熏陶作用。”一所大学的德育水平不仅体现在德育队伍的学历、科研等学科建设，更重要的是把大学德育放人整个社会大环境中去考量、去冲撞、去对接。无形的教风学风是评价学校德育的重要维度，但现实是德育评价恰恰在德育教师工作评价和学生德育效果评价上可能存在误区。 　　 　　二、德育教学评价的创新：从知不知到信不信、行不行 　　 　　德育评价是德育系统工程中的一项复杂的管理工作，是德育绩效评估的重要标杆。德育的意义是关于道德规范、价值美好的思考、选择和如何达到的实践路径探索，是如何将符合一定社会经济关系对人们道德行为的规范和要求，成功内化为受教育者的价值观和行为准则，实现自律与他律的辩证统一，是追求理论且强调实践的学科。“知”(伦理规范)与“行”(道德实践)如何统一、兼顾，是学校德育理论与德育实践统一的问题，这是德育的特殊性也是德育评价的前提，否则可能使德育片面陷于理论化、知性化而被低效率化、边缘化。德育评价首先应突出德育学科的应用实践性和独立自主性。一段时间以来，德育学科被概念化、体系化、抽象化，以此追求学科表面的理论性。但是当一个德育实践者希望从中寻觅道德实践的具体真经时，往往不得要领，究其原因除了书斋作者远离德育实践外，也说明德育学科放弃了本该生动活泼的、关注学生日常道德生活感受、冲突、践行等细节的德育生活化叙事。另一方面，德育评价也崇拜数字实证，强调对德育工作者的量化评价，强调德育论著论文的数量，形成学科繁荣盖过育人效果的景象。因此对德育教师的德育评价有三方面误区： 　　第一，德育评价忽视学科特殊性。德育是理论实践并重的学科，研究及教育的对象是人而非自然或社会，这点区别于自然科学和其他社会科学。长善救失的育人使命、强调知行合一的内化效果以及推崇受教育者“信不信”、“行不行”的价值判断而非“真不真”的事实判断，是德育学科与其他人文自然学科的重要区别。德育涉及意识形态、历史文化和人格道德等精神特性，与靠控制环境来进行仪器实验的自然科学迥然不同；更何况自然科学研究也在反省科学引文索引的SCI崇拜是否科学，开始强调它是“标准之一”而非“唯一标准”，强调尊重主体间性的同行评价。如在全球计算机研究领域知名的美国卡耐基梅隆大学在评价教师时，第一不看论文，第二不看经费，主要看这个领域的知