以人为本与人本主义之浅谈.docVIP

以人为本与人本主义之浅谈 　　摘要：从费尔巴哈的“抽象的人”到马克思的“现实的人”，再到“以人为本”的科学发展观。现实的人是对抽象的人的超越，以人为本是对马克思主义的超越。[1]以人为本是我们党的根本宗旨和执政理念的集中体现。科学发展观强调的以人为本，与我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求是完全一致的，与我们党提出的始终代表中国最广大人民的根本利益是完全一致的。 　　关键词：费尔巴哈；人本主义；马克思；以人为本；科学发展观 　　党的十六届三中全会提出，以人为本的科学发展观。十七大报告中进一步提出“必须坚持以人为本，发展为了人民，发展依靠人民，发展成果由人民共享。”这句话是对以人为本的高度概括，是中国人民意志的集中体现，是中国最高领导人对民生的深刻理解。体现了党中央领导人对人民的深沉感情，表达了对人民生活质量的提高的更高要求，更是对中国全体人民生活品质的最高保证。只有我们深刻理解以人为本的科学发展观的深刻内涵，才能建设中国特色核心价值体系的美好框架，才能做到把群众路线深入人心，才能更好的为社会主义做贡献。 　　那么究竟如何正确认识以人为本呢？以人为本与人本主义是什么联系和区别呢？ 　　一，费尔巴哈对人和人的自由的理解 　　资产阶级人本观体现为人本主义，又称人文主义或人道主义，形成于欧洲文艺复兴时期。主要以费尔巴哈为思想代表。费尔巴哈不是从具体的现实的人出发理解人的本质，而是从共性的抽象的“人”的角度诠释人的本质，在他看来，人的生活是建立在爱和友善的基础上，爱和友善是人类的类意识，只有具有这种意识，人类才能从属于类群体。在现实生活中，有些人就是冷漠自私，利己主义，这是由于唯心主义和宗教的因素，导致人与人之间只有利益，滋生资本主义。唯心主义和宗教的作用使得人们把希望寄托在神灵上帝的身上，导致人的本质属性是“神本”，而不是人本。人们把精神寄托在上帝和神灵，忽视人的本质，导致对上帝神灵的盲目崇拜，这是不科学，不正确的。 　　费尔巴哈的“人类”的概念，是摆脱神本宗教的概念，把对上帝神灵的崇拜回归到“抽象的人”上。但是费尔巴哈却没有给出能解决实际问题的可行性的依据，也没有给出社会市民克服方案的“逻辑”路径，只是在思辨中给出一种空想。如果说费尔巴哈是把“抽象的静态的人”理解为社会历史的主体，其本体论意义上的唯物主义观点即“半截子唯物主义”的话，那么在方法论意义上，把人的自由的实现寄托于一种道德空想，则是在社会历史领域中的“半截子唯心主义”。[3] 　　费尔巴哈否定“神本”，但是绝不否定“物本”。因为追溯历史，资产阶级应运而生，以物为本，否定“人本”。人本主义把人的本质归结为人的自然属性，自然就把物质欲望当做人的最高目的，当做自然需求。这也是资产阶级的本质的表现。 众所周知，资产阶级的人本主义，其核心是极端个人主义。这里的所谓人本的人，就是自私自利的人，这是由人的自然属性决定的。极端个人主义依然是资产阶级意识形态的核心，社会存在决定社会意识，资产阶级的生产关系决定了资产阶级的意识形态。 　　二、 马克思的人本观 　　马克思认为，只有未来的社会主义社会，才是实现人的自由平等的全面发展的社会，即真正以人为本的社会。在马克思看来，实现人的自由全面发展才是社会主义和共产主义的首要崇高目的。而“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正的占有；因此它是人向自身，向社会的人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义。等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我、确认自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。”强调了人的真正本质，强调了真正的以人为本，只有在社会主义社会里，才能实现人的本质，才能实现人人共享、普遍受益的社会发展目标。 　　马克思的人文观，绝不是人文主义，人文主义其实质是资产阶级的意识形态，绝不与马克思的人文观相等同。马克思主义实际上是在批判人本主义的基础上形成发展起来的，它批判的吸收了费尔巴哈的人本主义的合理内容，抛弃了人本主义的不合理，形成崭新的科学人本观。马克思主义虽然主张以人为本，但是，与资产阶级的人本主义是有本质区别的。其一，两者提出理论的根本目的不一致，费尔巴哈提出以人为本是为了推翻神学，为资产阶级树碑立传，马克思主义提出以人为本是为了实现以人为本的社会而提供理论支持。其二，两者提出以人为本的根本出发点不同。人本主义的人本观念以唯心史观为基础，从生理学意义上的人，即以自私自利的个人作为根本的出发点，归根到底是以资产阶级的利益为其根本的出发点；而马克思主义人本观念以唯物史观为基础，从社会的人出发，即从人民