高职学生应付方式与心理健康关系调查研究.docVIP

高职学生应付方式与心理健康关系调查研究 　　［摘要］文章以山东省某两所高职院校部分学生为研究对象，使用《应付方式问卷》和《精神症状自评量表（SCL-90）》对当前高职生的应付方式的特点及其对心理健康的影响进行调查，在对调查结果分析的基础上，提出了相应的教育对策：通过心理测评，促进学生的自我认知；教给学生有效的应付策略，提高学生的应付能力；引导学生善于建构和利用自己的社会支持系统；组织丰富多彩的社会实践活动；根据不同年级特点，有针对性地进行教育引导。 　　［关键词］高职学生 应付方式 心理健康 　　［作者简介］王玲（1970-　），女，山东诸城人，潍坊学院教师教育学院，讲师，硕士，研究方向为发展与教育心理、学生心理健康教育。（山东 潍坊 261061） 　　［中图分类号］G641 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2013）02-0076-02 　　应付方式是个体在面对挫折和压力时，用以保持心理平衡所选择的认知和行为方式，是应激事件与身心健康的中介机制。大量的研究表明，个体对生活事件的应付方式与心理健康之间存在显著的正相关。文章拟对高职学生压力应付方式的特点进行调查分析，并探讨应付方式与心理健康之间的关系，以制定科学的指导策略，帮助学生选择积极的应付方式来解决学习和生活中的问题。 　　一、研究方法 　　1.研究对象。本研究采用分层随机取样法，从山东省某两所高职院校抽取部分学生作为被试，发放问卷690份，回收有效问卷670份，回收率为97.1%。样本构成情况为：男生352人，女生318人；大一223人，大二228人，大三219人。 　　2.研究工具。（1）应付方式问卷。本研究采用肖计划编制的应对方式量表。该量表共有62个项目，包括解决问题、求助、自责、合理化、退避、幻想六个分量表。按是否两级计分，得分越高，说明个体越倾向于使用该方式。本次测验中，各分量表的内部一致性系数均在0.6以上，总量表的内部一致性系数为0.75。（2）精神症状自评量表（SCL-90）。该量表共有90个题目。评分采用5级计分。本量表具有良好的信度和效度。本次测验中，总量表的内部一致性系数为0.93。两个量表的测试时间约为30分钟。 　　3.调查与统计方法。由研究者及具有一定施测经验的心理学教师担任主试。施测时，以班为单位集体施测，统一指导语，作答时不记名，消除被试顾虑。所有问卷当场收回。剔除作答不全、各题选项雷同等无效问卷后，对有效问卷采用SPSS13.0软件进行数据录入、整理、统计和分析，采用的统计方法有频数统计、独立样本t检验、Pearson相关分析和方差分析。 　　二、研究结果 　　1.高职学生应付方式的取向。采用频数统计的方法对高职学生应付方式的取向性加以分析。统计显示，高职学生应付方式的使用频率从高到低依次为：解决问题、求助、幻想、退避、自责、合理化。这说明，高职学生最倾向于采用“解决问题”的方式来应对生活矛盾，其次是“求助”，他们最少使用的方式是“合理化”。 　　2.高职学生应付方式的性别差异。将高职男生与女生应付方式的得分进行独立样本t检验，结果发现，在自责（t＝2.04，P＜0.05）和退避（t＝2.21，P＜0.05）两种应付方式上性别差异显著，男生比女生更多地采用自责和退避两种策略应付压力，其他应付方式的性别差异不显著。 　　3.高职学生应付方式的年级差异。对不同年级的高职学生应付方式的得分进行单因素方差分析，结果表明，在求助维度上，高职学生年级差异显著（F＝4.24，P＜0.05），大一比大二、大三学生更倾向于使用求助策略。从事后平均数差异检验（Scheffe）可以看出，大一和大三两个年级的高职学生在解决问题维度上也存在显著差异，前者比后者更倾向于使用“解决问题”的应付方式。 　　4.高职学生应付方式与心理健康的关系。采用Person相关分析法计算高职学生的应付方式与SCL-90的密切程度，结果表明，高职学生的应付方式各分值与其心理健康水平之间存在非常显著的相关（P0.01）。其中解决问题、求助两种应付方式与SCL-90得分存在显著的负相关，自责、退避、幻想、合理化四种应付方式与心理健康总分间存在显著的正相关。也就是说被试采用解决问题和求助方式越多，其心理健康程度越高；采用自责、退避、幻想和合理化方式的频率越高，则其心理健康程度越低。 　　三、讨论 　　1.高职学生应付方式的使用情况。高职学生最多采用的应付方式是解决问题，其次是求助，最少采用的是合理化，说明“90后”高职学生多数可以采用主动解决问题、向人求助等成熟的方式来应付压力。尽管苟增强、陈启山等研究者认为高职学生的心理健康水平偏低，但本文的研究却表明对高职学生的心理健康评价应持乐观的态度。高考压力的释放、高职院校宽松和多元的价值引导