魏晋时期玄对山水致思取向及其逻辑进路探析.docVIP

魏晋时期玄对山水致思取向及其逻辑进路探析 　　摘 要：从老子的“自然”之道，到庄子的“逍遥”之境，再到魏晋时期的“玄对山水”，揭示了道家主体性思想演变的基本特征：由天道向人道，由宇宙本体向人生价值本体演变的进递与转换。其中，“玄对山水”集中反映了魏晋时期玄学家们的人生旨趣与学理指向，不仅在山水中奕情，更在山水中“遗物”“忘人”，从而在人与物的一体性中开辟出了一片闲适的生命家园。 　　关键词：玄对山水；逻辑进路；主体性 　　中图分类号：B21 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）15-0026-02 　　引言 　　中国古人往往有着浓郁的山水意识，他们或借山水以传情、融情、诗、山，水于一体；或借山水以品藻人格，在山水之中安顿一生，追求精神超越；更有甚者，则赋予山水一种深厚的哲学意蕴，借山水而表达自己的形上之思。特别是道家者流，他们的人生理想，价值追求的过程更是与山水、自然紧密缠绕，息息相关。魏晋玄学家们更是将这种意识发挥得淋漓尽致，构建自己的哲学本体。“玄学家们还由追求精神自由，进而实现对玄理的体认和领悟，叫做‘以玄对山水’”[1]。 　　“玄”，这个概念首见于《老子》第一章：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”[2]。这里的“玄”，用以形容道的特征，有深远幽奥之义，是用以表征“道”的“有”“无”一体的性质和本质的一个概念。 　　一、魏晋时期“玄对山水”的阐释 　　西汉末期的严遵著《老子指归》一书，它是汉代的代表作，它在解释《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生万物”的宇宙发生论思想时指出：“有虚之虚者开导禀受，无然然者而然不能然也；有虚者陶冶变化，始生生者而不能生也；有无之无者而神明不能改，造存存者而不能存也；有无者纤维玄妙，动成成者而成不能成也。故虚之虚者生虚虚者，无之无者生无无者，无者生有形者。故诸有形之徒皆属于物类，物有所宗，类有所祖。”可知，这里所提出的“虚之虚者”“无之无者”“始生生者”“造存存者”等，说的就是天地万物赖以生成的本体问题。所以，这里的“虚之虚者”等就是“玄”。 　　到了魏晋时期在扬雄《太玄》篇中，“玄”就具有了宇宙本体的性质，被作为宇宙本体的名称而使用。“扬雄认为，“玄”是超越一切事物、无形无象的绝对，是天地万物最高本原。”[3]“玄对山水”观是魏晋玄学家们对自然、人生、社会宇宙做以哲学思考的概括性表征。这种思想的表征，渊于《老子》的“自然”本体论观，承于《庄子》的个体超越之思，而随着魏晋有无、言义之辨的展开而渐趋形成。对“玄对山水”观形成的过程做逻辑分析，亦可大致反映出隋唐之前道家主体论思想发展的大致进路，并由中可以进一步揭示出道家价值观念的转换特征。 　　二、“玄对山水”的致思取向 　　《老子》五千言，以道立德，以德彰道。在其思想体系中，对道的论述虽大都没有直接用“自然”此范畴规定之，但通解《老子》思想精神，其对道的论述无不脱透着一种“自然”气息。可以认为，“道”和“自然”在《老子》学说中，往往在同一哲学层面被使用，即皆体现了《老子》对宇宙本体的思考和体认，并在这种思考和体认中，显现出老子“自然主义”的人生价值取向。这里需要着重说明的是，中国哲学本体论和价值论相融通的特征，是就其整体运动特征而言的，就某一具体的哲学发展阶段而言，对两者相融通的方式，程度的认识，具有时代性的差异，在“老子”的哲学观中，“自然”作为本体论的存在，更多地倾向于对“宇宙本体”客观属性的反映，而对主体反面，价值精神的融摄，并未得到较为直接的体现。直到《庄子》那里，个体性、主体性、精神超越性的特征才被凸显出来，使本体论和“价值论”的融通性特征，逐步显现出价值本体化的倾向。在“老子”思想学说中，尽管主体性的本体化特征尚未展开。但是《老子》中所蕴含的世俗批判意识，超凡脱俗、返璞归真的“回归”意识，独运造化、追求生命价值实现的人生自由意识，却并未被“自然”所遮蔽。这种价值倾向，在《庄子》那里被发扬，在玄学论辩中，则被逐步提升到了本体论的地位。其哲学意蕴虽未发生根本的变化，但其哲学地位却有了较大程度的变异，大致体现了一个由宇宙本体向价值本体，由自然之性向主体之性发展的过程。《老子》的“自然”论观，成为“玄对山水”观继承的思想渊源，也是“玄对山水”观致思取向的逻辑起点。这样的逻辑起点，一开始就不同于儒家在社会关系中立德立功的德性进递路向，包含着对儒家思想为代表的世俗价值观的强烈批判精神，这种批判精神蕴含着后世道家超凡脱俗的主体性情节。 　　《庄子》哲学精神，异于《老子》之处，是经由将《老子》辩证法思想推向极致，以相对主义的运动观将主体性置于虚无之境，以求达及无我无物，无欲无求的