小议批评话语分析与会话分析.docVIP

小议批评话语分析与会话分析 　　摘要:作为语言分析方法, 批评话语分析和会话分析的相关研究已经引起学术界越来越多的关注。文章从研究基础、研究对象、研究重点等几个方面对两者异同点进行比较,批判话语分析的取材与会话分析密切相关,后者的会话策略也凸现了对权势关系和意识形态的重视,故而会话的批判性分析将使语言和语言分析与时代背景联系,不仅揭示参与者的人际关系,还体现了其特定的社会文化背景。 　　关键词: 批判话语分析 会话分析 权势关系 会话策略 　　 　　随着社会语言学、语用学的发展,语言学家对语言的认识和使用的研究越来越深入。他们将语言研究的重点由形式转到功能、由静态研究移向动态分析、从语言内部扩展到语言外部,由传统的单一领域过渡到跨学科领域。批评话语分析和会话分析都与19世纪60年代逐渐兴起,并在七八十年代得到发展,两者都开始在研究语言的过程里更多的融合了社会的因素。会话分析研究这种活的语言的使用规律,从而更好地认识语言,指导人们的日常交际。“批评话语分析”(Critical Discourse Analysis,简称 CDA ) 或“批评语言学”(Critical Linguistics) 通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义,并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。本文通过对两者研究背景即其理论根源,研究对象和研究内容等几个方面异同点的分析,获得对其更深刻的认识并对今后相关研究提供一定的借鉴基础。 　　 　　一、研究背景区别 　　 　　1.1会话分析 　　会话分析(Conversation Analysis)是由一群社会学家如H. Sacks,E. A. Schegloff,Jefferson即通常所说的“民族方法论者”在20世纪60年代末70年代初开创的。“民族方法论”研究“民族”(即社会成员自身)产生和理解社会交互作用的各种方法,由美国社会学家Garfinkel创立,他认为“要了解一个人所说话语的意思,只在于并且全部在于了解他说话的方法,即看他是如何说的。”①美国的会话分析研究者们把话语看作一个动态的过程,它所关注的不是就有限的材料建立整体的话语机构模式,而是强调认真考察在自然环境中进行的语言交际的语言使用者的行为,从原有的静态分析简单语段到在动态的对话中分析会话含义并构建了一个完整的理论框架. 　　1.2批评话语分析 　　 批评话语分析又称批评语言学、批评性语言研究或语言学批评,是国外近年来兴起的一种话语分析方法。它不仅研究语言是什么,而且研究语言为什么是这样不仅对话语的意义感兴趣,而且对话语如何产生这种意义感兴趣。它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者是如何源于社会结构和权势关系,又是如何为之服务的。它主要是通过对语篇形式的分析研究话语,权力及意识形态之间关系的一种话语分析形式。它通过对话语和权力关系的揭示来了解,揭露并最终试图抵制权力的不平衡,社会不平等的非民主行为和其它不公现象,从而达到改正语言使用现状,消除不公的目的。 　　 　　二 、研究对象的区别 　　 　　2.1 会话分析与随意日常对话 　　会话是由发话人和听话人共同参与和合作所产生的社会交往,或者是谈话各方相互协调谈话内容的交往过程。会话分析的基本目的是要弄明白:发话人想要表达什么? 听话人如何理解其意义并作出反应。近30年来,会话分析关注: (1)日常会话的组织;(2)人们在交往中如何协调会话;(3)会话在社会中的作用。由于语篇在“交际内容、交际风格和体现形式上都呈多样化,难以归纳语篇结构”②(胡壮麟,1995) 。因此,语言学家在语篇研究中把注意力集中到了会话分析上。J. R. Firth认为,“通过研究会话,我们可以找到更好地理解什么是语言,它是如何起作用的答案”。③ 　　会话分析对会话的特征分析是“交往的获得”,即是一种合作的、功能的和社会的行为。而批判话语分析认为:会话是由对差异的协商激发和维系的,差异的相关性超越了随意交往的个人背景。Eggins Slade根据会话分析,系统功能语言学,批判话语分析的方法研究随意会话,并对随意会话给出定义为:当我们与朋友和同事喝咖啡或吃饭时的“聊天”,随意会话就是表示这样一种非正式交往。④会话是语言交往的形式,它本质上是社会活动并反映社会文化现实。如同Schegloff所说,如果说会话分析现在还不是学科的话,它已在某点上是语言学和社会学的综合了。⑤ 　　2.2 批评话语分析与权势差异性的日常会话 　　批判话语分析关注政府、媒体等领域的真实日常交际语料,而非语言学家臆想的句子和文本。Fairclough and Wodak认为书面和口语都是社会现象的形式,特定话语行为中有辩证关