纺织工程学科实验和实践教学评价改革研究.docVIP

纺织工程学科实验和实践教学评价改革研究 　　摘要：针对高校实验和实践教学现状及存在的问题，对苏州大学纺织工程学科实验和实践教学活动的动态过程进行分析，提出了建立纺织工程实验教学或实践科学评价体系的构想。 　　关键词：纺织工程；实验与实践；教学评价 　　中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）04-0050-03 　　 　　苏州大学纺织与服装设计实验教学中心是国家级实验教学示范中心，由史量才先生创办的“私立女子蚕业学堂”和蚕桑丝绸实验场发展而来，开创了我国丝绸实验教学先河。经过百年的建设与发展，形成了完整的实验教学体系，以“重基础、重实践、求创新、求发展”和“融知识、能力、素质协调发展”为实验教学理念，从构建“一体化、模块式、综合开放型”的实验和实践教学体系出发，对实验和实践教学评价体系进行改革和研究。 　　工科实验和实践教学是一种通过动手操作或参与生产而进行的实践性教学活动，培养学生具备全面、综合的分析问题、解决问题能力，其评价体系必须采用不同于课堂教学的指标和方法。本文通过对目前工科实验和实践教学现状与动态过程分析、研究，同时考察纺织工程学科的实验和实践教学活动中的教和学两方面，提出建立对纺织工程实验教学或实践整个过程进行科学评价体系的构想。 　　一、纺织工程实验与实践教学现状分析及发展趋势 　　以往的工科实验和实践教学一般都是以实验教师作为实验内容或实践环节的讲授者和示范者。多数学生处于被动接受的状态，在实验或实践过程中完全按照指导书上的步骤进行操作。在整个过程中需要学生进行独立思考的环节很少，更谈不上对综合能力和创造力的培养。例如，纺织用水总硬度和总碱度测定实验通过简单的化学滴定过程就可以完成实验，与普通化学的滴定实验没有太大差别，学生无需预习工作，按实验指导书按部就班地操作就可以。实验完成后，学生对纺织用水对于总硬度和总碱度的特殊要求仍然没有特别明确的概念，实验效果欠佳。从另一角度看，这种不太需要进行独立思考就可以完成的实验也很难激发学生的学习兴趣。 　　另一方面，目前采用的学生评教和督导评教结合的方式对教师实验和实践教学效果的评价存在一定局限。在学生评教中，部分学生存在对实验教学不重视，容易从自身喜好而不是教学效果出发对实验教师的教学进行评判，对学生要求严格、负责，教学态度认真的实验教师往往得分不高，不能完全真实地反映实际的教学效果。例如，在实验过程中教师往往会根据实验的内容对相关内容进行提问和引导，帮助学生进一步加深对实验的理解和把握。而由于实验成绩的评定目前主要依赖实验报告和最终的实验数据，因此学生对教师的引导和提问不以为然，有时甚至产生反感情绪，认为其妨碍了实验进行。此外，教学督导队伍中从事过专业实验教学工作的教师较少，导致督导内容主要集中在实验计划、目标、内容和过程中的规范化方面，无法进一步深入。 　　由于实验和实践教学效果评价的高度复杂性使这项工作成为教育课程评价体系的薄弱环节。目前，工科实验和实践教学一般都会从实验计划、实验目标、实验过程、实验内容、仪器设备完好率、实验报告等环节进行考核，但没有形成科学的、全面、系统的评价体系[1]。尤其对工科实验和实践教学具体过程的评价处于比较困难的状态，这影响了实验教学和实践的进一步发展，导致很多实验和实践教学成为课堂教学的附属产物[2]。 　　结合苏州大学纺织工程学科的评估与建设及培养目标和评估指标体系要求，注重更新纺织工程实验教学内容，合理设计实验教学，普遍减少了验证性实验的比重，增大了综合性、设计性实验的比重。这种实验和实践方案具有综合性和探索性特点，对培养学生的动手能力、分析及解决问题的能力都起着重要作用，但同时也对综合性、设计性实验教学质量的评价研究提出了更加迫切的要求[3]。目前，各高校对于课堂教学质量的评价都比较重视，但是对实验和实践教学的评价体系和指标却较少甚至缺乏，对于学生实验成绩的评定方法也比较简单。不少高校主要还是通过学生的实验报告对实验和实践教学效果进行评价，无法全面、系统地反映学生实验的综合能力及进一步评价学生对实验内容的理解程度、掌握程度[4]。 　　实际上实验和实践教学效果的评价内容应该具有丰富的内容和层次，需要用符合逻辑的、科学的程序与方法评定实验教学的效果[5]。例如深圳大学从实验教学目标与管理、实验教学内容与改革、实验教学过程、实验教学队伍、实验教学条件、实验教学效果六个方面构建实验教学评价体系，相关院校也建立了类似的评价指标，只是具体指标和比例稍有不同[6-8]。另外，特别针对综合性、设计性实验和实践教学质量评价内容也进行过相关研究，一般认为应包括实验和实践教学的组织与管理、实验条件、实验教学过程以及实验效果四个方面。综上所述，目前普遍采用的评价方法中都是使用权重法对