肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究-中西医结合临床专业论文.docxVIP

肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究-中西医结合临床专业论文.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究-中西医结合临床专业论文

万方数据 万方数据 目 录 中文摘要…………………………………………………………….…1 英文摘要………………………………………………………………4 研究论文 肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究 前言………………………………………………………………8 材 料 与 方 法 … … … … … … … … … … … … … … … … … … . .. 10 结果……………………………………………….………… 15 附图……………………………………………….………… 17 附表………………………………………… …….…………22 讨论 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . . . . 2 5 结论……………………………………………….………… 32 参考文献····································································33 综述 脓毒症胃肠功能障碍的中西医研究进展…….…………35 致谢………………………………………… ………….………… 44 个人简历……………………………………………….………… 45 中 中 文 摘 要 PAGE 10万方数据 PAGE 10 万方数据 肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究 摘 要 目的:研究肠胃舒治疗脓毒症患者胃肠功能障碍的临床疗效,并观察 对肿瘤坏死因子 a (TNF-α )、白介 素 6 (IL-6 )、高迁移率族蛋白 -1 (HMGB-1)、二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸的影响,探究肠胃舒治疗脓毒 症胃肠功能障碍的作用机制。 方法:观察病例50例,全部来自我院急诊ICU2013年9月-2015年6月收 治的脓毒症胃肠功能障碍患者。根据收入院先后顺序编号,遵循随机数字 表随机分为两组:治疗组25例和对照组25例。两组病例在年龄、性别、原 发病及APACHEⅡ评分等方面经统计学对比分析,均无显著性差异(P﹥ 0.05),两组病例具有可比性。治疗组给予西医常规治疗,同时给予肠胃 舒1剂/日,浓煎150毫升,均分早晚两次鼻饲,(药物为川军9g,蒲公英20g, 麦门冬15g,青皮15g,当归15g,赤芍药12g,白芍药12g,川芎9g,仙鹤 草20g,川连6g,清半夏6g,栝楼15g,地榆20g,茯苓20g);对照组给予 西医常规治疗。两组均治疗5天,观察两组MODS发生率和病死率情况, 治疗前后APACHEⅡ评分、胃肠功能障碍评分、二胺氧化酶、D-乳酸及炎 症因子(TNF-α、IL-6、HMGB-1)变化,并进行胃肠功能疗效评价。 结果: 1 两组 MODS 发生率和病死率比较:治疗组 MODS 发生率为 32%, 对照组 MODS 发生率为 60%,两组对比有显著性差异(P<0.05);治疗组 患者病死率为 28%,对照组患者病死率为 56%,两组经过分析比较有显 著性差异(P<0.05)。提示治疗组在降低 MODS 发生率和病死率方面优于 对照组。 2 两组 APACHEⅡ评分变化比较:治疗前后,治疗组 APACHEⅡ评 分分别为 16.48±1.56 分、10.72±1.24 分,二者比较差异有显著性意义(P < 0.05 );对照组治疗前后 APACHE Ⅱ 评分分别为 16.64±1.96 分、 11.48±0.96 分,两者对比有显著性差异(P<0.05);治疗后,组间比较有 显著性差异(P<0.05)。提示两组治疗后病情危重情况均减轻,但治疗组 优于对照组。 3 两组胃肠功能障碍评分变化比较:治疗前后,治疗组胃肠功能障碍 评分分别为 2.32±0.63 分、1.00±0.87 分,两者经对比有显著性差异(P< 0.05);对照组治疗前后胃肠功能障碍评分分别为 2.16±0.75 分、1.56±0.96 分,两者经对比差异有显著性意义(P<0.05);治疗后,组间对比差异有 显著性意义(P<0.05)。提示两组治疗后胃肠功能障碍评分均较治疗前下 降,但治疗组优于对照组。 4 两组血清 DAO、D-乳酸变化比较:治疗前后,治疗组血清 DAO 含 量分别为 28.32±4.06、4.84±1.57,两者经统计学比较有显著性差异(P< 0.05);治疗前后,治疗组血清 D-乳酸含量分别为 7.68±1.07、6.10±1.07, 两者经统计学比较有显著性差异(P<0.05);治疗前后,对照组血清 DAO 含量分别为 27.48±4.12、6.32±2.97,两者经统计学比较有显著性差异(P <0.05);治疗前后,对照组血清 D-乳酸含量分别为 7.71±1.00、6.71±0.98, 二者经过分析比

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档