校外课程资源开发对高校外语教育支持的研究.docVIP

校外课程资源开发对高校外语教育支持的研究 　　摘 要 由于现代网络技术的高度发达，传统的外语教育课程体系越来越难以满足学生的心理和职业诉求，开发校外丰富的课程资源、不断完善外语课程体系是未来我国高校外语教育的发展趋势。为此，通过分析输入假设理论、“隐性课程”的作用，以及校外课程资源开发途径得知：校外课程资源开发对高校外语教育具有支持作用。 　　关键词 输入假设；外语教育；隐性课程；校外课程资源 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 　　文章编号：1671-489X（2016）06-0001-03 　　1 前言 　　就我国高校外语课程资源来看，个性化拓展课程比例还相当小，基本满足不了外语多元人才培养要求。按部就班、以课本为主、依托校内课程资源实施教学的现象依然很普遍，教学内容没有取得实质性突破。众所周知，教学与教育相互依存，随着现代教育理念、技术和手段的不断丰富完善，以及学生心理诉求的不断提高，强调全人教育、面向社会培养实用型人才已经成为时代的呼声。作为外语教育有益的补充，校外课程资源开发是未来外语教育的发展趋势，如何找准契机，有效整合校内外课程资源，将是提升高校外语教育水平的关键。 　　2 输入假设是校外课程资源开发的理论依据 　　输入假设理论认为，语言习得依赖学习者大量的语言输入，即大量自然环境或正规教育中的口语和书面语输入。克拉森指出，在“习得”和“学习”之间存在理论上的不同，其中起关键作用的是“有意义的输入”：为了成功习得语言，克服不成功的学习，目标语输入必须是新颖的、与学习者兴趣相关的，结构要适合学习者目前的能力水平，以及能被他们所理解。由于学习者始终要集中或努力获取意义而非形式，因此，正式教规则和学规则仅仅是用于监控已习得的外语系统而已[1]。普遍认为，语言输入对二语习得是必要条件但非充分条件，即还存在一个语言输出问题，因为这会引起与说目标语者之间的互动，这种互动反过来会促进语言输入。斯温指出：持续对话促使学习者产生“可理解性输出”，给了他们机会去测试有关语言假设，以及注意到他们的能力缺陷，从而迫使他们练习更为多变和复杂的语言，以及处理语言输入理解所涉及的句法而非仅仅是语义[2]。虽然这一观点与克拉森假设有点儿相悖，却使教师更加相信语言是通过使用而学得的。 　　正是语言学习涉及大量的语言输入和输出训练，校外课程资源的开发才显得十分重要。在过去，我国高校外语教育往往只单纯注意到校本课程资源的简单利用，缺乏校际合作开发，以及共享全球优质教育资源的卓越远见。现代意义上的大学教育已经超越了囿于校园范围之内的一套呆板的课程体系教学，“初步形成学校教育、网络在线教育和实践应用延伸的三位一体的教学模式，教师也由原来的‘教学主持者’变成了‘教学参与者’”[3]。那么作为社会的一员，现代大学生有足够的机会参与到社会实践活动中去，并大量使用网络进行交际，个人更多是通过与他人之间的交往而学习的，并非仅仅依赖于课堂上所学内容，所有的学习首先是社会的，然后是个体的。 　　正如列文?维果斯基所云：儿童和不熟练的学习者所拥有的知识是通过与他人（父母或老师）交流而提高的，他们对问题的逐步引导就是所谓的脚手架。新近发展区被界定为“独立解决问题的实际发展水平与成人指导下或与更能干的同龄人合作解决问题的潜在发展水平”之间的距离[4]。即使在成人之间，交往的角色仍是关键，新知识不是传送的，而是相互构建，然后在可靠的合作解决问题的基础上内化而成。在建构主义语境中，无论是导师引导还是同龄人引导，从认知视角考虑的任务型交往代表了通过社交的合作学习。可见，由维果斯基理论主导的研究既关注课堂教学，也关注在线学习。 　　由于语言输入和输出在外语学习中起很大的作用，因此，校外课程资源的引入解决了学生学习的时空限制问题。在高校，课程资源是学生成才的基础。尽管国内理论界于本世纪初就开始了课程资源这一领域的探索，但是就我国整个高校外语课程体系来看，仍需要优化，表现在同质化现象严重和课程管理体制缺乏弹性，能够为学生提供个性化的课程偏少，缺乏各高校自主的课程开发和教师自由决定教学计划、教学目标，以及学生根据自身特点跨校自主选课等灵活性。特别是我国的外语课程体系深受20世纪五六十年代苏联模式的影响，表现出更新速度不快，难以跟上国际形势发展，大部分高校还没有形成大规模的校际外语课程体系共建，基本上还是各自为政，暂缺创建区域内各大高校外语教育联盟。这势必影响到我国外语教育课程资源的大规模合作开发，以及扩大与国外共享优质课程资源的范围。 　　3 “隐性课程”在校外课程资源开发中具有不可替代的作用 　　由于高校外语教育涉及人的培养问题，因此，它不仅局限于语言知识的传授，还涉及人的个性化成长，“一方面是一种特殊的活动，这种活动是作为主体的人和人之间的一种转