课程决策内涵特征的模式.docVIP

课程决策内涵特征的模式 　　【摘要】课程决策（Curriculum decision?鄄making）的研究关系到课程理论的构建以及对课程实践的指导。通过对课程决策的相关研究的分析提出课程决策的新内涵，进而分析课程决策的特征，构建课程决策的模式。 　　 【关键词】课程决策课程政策课程模式 　　 【基金项目】本研究系河西学院教学改革项目“地方本科院校教师教育改革的研究与实践”(HXXY-2011-011)子课题“教师教育课程体系、教学模式改革”的阶段性研究成果。 　　 【中图分类号】G423 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）07-0026-02 课程决策（Curriculum decision?鄄making）是课程论研究的重要领域，课程决策的理性认识对课程理论的构建和课程实践有着极为重要的意义。对课程决策的研究关系到课程目标的制定，课程内容的选择，课程的实施和评价。 　　 一、课程决策的内涵 　　 国内外关于课程决策的研究颇多，研究者从不同角度和不同层面来研究课程决策的内涵、本质。在国外研究中，首推丹尼尔?坦纳(Danniel Tanner) 、劳拉?N.坦纳(Laurel N.Tanner)和古德莱德(J.I.Goodland)等人对课程决策层次的研究；苏?约翰逊(Sue Johnston)和埃尔伯特?I.奥利沃(Albert I.Oliver)等人对影响课程决策的因素作了深入的研究。国内关于课程决策主要以下面几层含义为基点进行研究，由于视觉角度不同，从而对课程决策的本质形成了不同的认识，但这些认识也都有所偏颇。 　　 1.课程决策即课程政策的制定和课程实施策略的规划；课程政策关涉到价值观领域，每一种课程权利类型下的课程政策都隐含着某种哲学假设和价值取向，所以课程政策反应了其制订者的价值观和立场，而决策是指经过人的思维活动和身体力行的实践活动而最终达成共识的过程，最终的共识形成了文本的课程政策。所以课程政策是课程决策的结果或产出品（Output），把政策和决策等同是不符合认识逻辑的。 　　 2.课程决策的本质是一种价值判断。“课程决策是在课程开发过程中，对教育目的与手段进行判断和选择从而决定学生学习怎样的课程的过程”。课程决策者做出的某种决策间接的反映了其基本价值观和价值判断，但是决策主体个性化的价值观和认识论只是影响课程决策的一个因素，如果以此误认为课程决策就是一种价值判断显然是“只见树木，不见森林”的认识。 　　 3.课程决策是社会权利的再分配，是“一定权利主体对其理想课程或需要的课程所做出的决定。”课程决策主体来自社会的不同群体，其代表着不同社会群体的课程期望并且在决策过程中尽可能表达着本阶层的教育理想，所以课程决策过程与各阶层的社会权利是有紧密联系的，但是不同决策主体在权衡利弊后必须要达成统一共识，如若没有统一的共识，无论哪个阶层的教育理想都不可能实现。而要达成最终的共识必须遵循一个前提，那就是课程决策一定要遵循教育教学规律，为教育教学服务，为学生的发展负责，这也是课程决策的目的。所以如若把课程决策主体在决策过程中为其群体的权利利益的争斗的现象误认为就是课程决策的本质显然不符合课程决策的目的。 　　 无论是课程决策的决策主体（决策者）、决策对象（课程目标、课程内容等）还是决策过程和决策结果（课程政策）其本质都是广义的课程资源，所以课程决策的本质是在遵循教育教学规律的前提下，对各种课程资源的选择、整合、加工、分配和消费的过程。这里的课程资源是广义的课程资源，包括一切有利于课程目标实现的人力、财力和物力等条件，而对课程资源的选择，整合、加工和消费过程则是课程决策制定，实施和评价的动态过程。 　　 二、课程决策的特征 　　 1.响课程决策的因素具有广泛性 　　 影响课程决策的因素可以分为内部因素和外部因素。内部因素主要指影响课程决策主体（决策者）做出决策的因素，主要包括决策者的世界观、价值观、课程观、知识观等。不同的世界观、价值观、课程观使得决策者带有不同的倾向性，这些倾向性之间互相争鸣，互相弥补，使得最终的决策趋于合理。影响课程决策的外部因素主要指影响课程决策的外部环境和社会条件，主要包括传统的社会文化、意识形态、技术革新等因素。外部条件不仅反映了一个社会传统的历史和文化，而且也反映了某一社会传统的教育观，课程观，并且以间接的方式通过课程决策者来影响课程决策。 　　 2.课程决策主体的多元性 　　 “课程应该由谁来决策或者谁将参与课程决策？”是所有课程决策活动遇到的首要问题。课程决策主体即课程决策者，是指参与课程决策并且在决策过程中担任一定角色的人员。决策主体来自社会的不同群体，其在社会系统中的不同角色属性也体现在课程决策中，代表不同群体的决策者从自己的阶层利益