论司法实践对违章建筑的处理.docVIP

论司法实践对违章建筑的处理 由于历史及现实原因，违章建筑在我国 普遍存在。近年来，人民法院受理的案件中涉及违章 建筑的处理也越来越多。违章建筑因违反了相关法律 法规的规定，其本身不具有合法性，因此，在司法实 践中不宜处理违章建筑的权属，仅能处理违章建筑产 生的收益。 关键词：违章建筑；合法性；权属；立法 D926 A 2095-4379- （2015）01-0204-02 何帆（1988），男，四川射洪人，贵阳 市南明区人民法院审判员，研宄方向：法理学、民法 学。 一、违章建筑的界定 关于“违章建筑”的定义，法律没有明文的规定。 一般来说，违章建筑是指未经城市规划行政主管部门 批准，或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和 改建的建（构）筑物。严格来讲，违章建筑即违反《土 地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规而修建的 建（构）筑物。[1] 二、违章建筑的性质 （一） 违章建筑性质的各种学说 1 .动产所有权说。动产是指能够移动而不损害其 经济用途和经济价值的物。违章建筑虽在外观上具有 不动产的特征，但其违反了法律的相关规定，不能取 得所有权。因违章建筑系用动产修建，故可视为动产 的结合体。[2] 不动产所有权说。不动产是指不能移动或者如 果移动就会改变性质、损害其价值的有形财产。因违 章建筑修建在土地上，不能移动，故违章建筑属不动 产。 占有状态说。占有指占有人对不动产或者动产 的实际控制。因违章建筑不能取得物权，如果彻底否 认违章建筑的法律地位，则不利于社会的和谐稳定， 通过明确违章建筑的占有状态，可以适度保障建造人 的权利。 （二） 观点 动产所有权说和不动产所有权说都存在一些缺陷， 应采用占有状态说。 首先，动产所有权说存在着一些缺陷，虽然建筑 人合法取得原材料，但动产的原材料被组合成一个整 体，已失去了动产的性质，违章建筑虽不能经登记取 得所有权，但从是否能登记来判断其性质有违动产与 不动产的区分原则。 其次，不动产所有权说也存在一定缺陷，基于分 析实证主义法学观点，根据《中华人民共和国物权法》 相关规定，不动产的物权需登记或者因合法建造而取 得，因违章建筑未经登记，且非合法建造，故不能采 用不动产所有权说。 最后，建造人虽然对违章建筑不享有所有权，但 由于其实际的控制与管理，对违章建筑形成了一种占 有的事实状态，通过对占有利益的保护来维护违章建 筑的使用和不受侵犯，能够确保社会财产秩序和生活 秩序的稳定。 三、司法实践中不宜对违章建筑的权属作出处理 （一）人民法院处理违章建筑的权属没有法律依 据 首先，违章建筑不能依事实行为而取得物权。根 据《中华人民共和国物权法》第三十条:“因合法建造、 拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行 为成就时发生效力”，依事实行为取得的物权的前提是 合法建造，违章建筑未取得合法的建造手续，不能取 得物权。 其次，违章建筑不能取得使用权，根据《最高人 民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条: “离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所 有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决 房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人 使用”，该法条虽然规定法院对离婚时夫妻双方尚未取 得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，应当根据 实际情况判决由当事人使用，明确使用权，但该法条 的房屋主要指夫妻双方根据福利政策以标准价购买的 公有房屋，房屋的建造合法，仅仅是尚未办理过户登 记手续，而不包括违章建筑。所以该法条并没有赋予 人民法院可以处理违章建筑的权属的权利。 同时，根据《中华人民共和国民法通则》第五条: “公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组 织和个人不得侵犯”，违章建筑未取得建设工程规划许 可证和其他批准文件，并非建筑人合法的民事权益， 不受法律保护。 最后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租 赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定: 出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设 工程规划许可证的规定建设的房屋及未经批准或者未 按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁 合同无效。该规定从侧面印证法院判决不宜处理涉及 违章建筑所有权或使用权的问题，仅仅对违章建筑已 经产生的既得利益，可以作为夫妻共同财产进行分割。 （二） 人民法院处理违章建筑的权属涉嫌司法权 干预行政权 首先，对违章建筑的认定和处理属于行政机关的 职权，法院一旦明确当事人对违章建筑是否拥有所有 权或使用权，则等于变相的插手行政机关的事务，不 利于“司法权、行政权的独立行使”。 再者，若将来政府部门对该违章建筑权属作出处 理，建造人可能会以法院的法律文书对抗政府部门的 行政裁决书，这会导致政府部门的行政裁决书难以履 行，故法院不宜处理违章建筑的权属问题。 （三） 对违章