试析辩诉交易制度在我国的本土构建.docVIP

试析辩诉交易制度在我国的本土构建 【论文 】辩诉交易作为一项产生并盛行于美国的 刑事司法制度，迅速向其他国家蔓延。近年来，我国司法 理论界和实务界也开始展开对该制度进行研宄探讨。结合 我国的国情和具体司法环境，辩诉交易制度值得被我国借 鉴。 【论文关键词】辩诉交易；法律价值；制度构建 、辩诉交易制度概述 辩诉交易指的是在法官开庭审理之前，作为控诉方的 检察官和代表被告人利益的辩护律师进行协商，以控诉方 撤销指控、降格指控、要求法官从轻处罚为条件，换取被 告人的认罪答辩。控辩双方达成协议以后，法院便不再对 案件进行实质性审理，仅从形成上确认双方协议的内容， 只有当法院认为控辩交易的内容违反了公平的原则时，才 可以拒绝交易。而作为控诉方的检察院在交易时向被告做 出承诺的，法官一般均会按“诚实信用”的要求予以遵守 控辩交易制度最初形成于美国，在普通法系国家十分 盛行。大陆法系国家在制定成文法典时，也适时地引进或 变通地引进了这项制度。辩诉交易制度之所以能在美国产 生并在一百多年里迅速发展，又被不同法系国家借鉴，并 不是偶然的现象。近代以来的西方文明就是一种契约文明， “契约”及其蕴含的自由、平等理念是解释近现代西方文 明发展的最妥帖的中心语词。而辩诉交易制度之所以产生 也正是人们基于泛化的契约自由观念，认为代表公正的国 家刑罚权也是可以通过控辩双方的交易来实现的。公正和 效率是刑事诉讼追求的两大价值目标，两者既有一致性， 但也存在着冲突和矛盾。现代社会中，刑事案件日益增多 而司法资源又相对短缺，刑事诉讼的效率问题日益突出， 辩诉交易制度便成形于这一背景下。 二、辩诉交易制度的法律价值分析 辩诉交易在世界很多国家都得到了传播和引进，显示 出了强大而旺盛的生命力。马克思认为：“人们奋斗所争取 的一切都同他们的利益有关。”被告人之所以有时甚至是大 多数情况下接受辩诉交易，很可能是接受以下几个因素的 考虑：第一，被告人可能不想花费时间和金钱对抗指控， 尤其是当被告人辩护手段有限或者对有罪判决满不在乎时 第二，在很多情况下，考虑到审判可能会处以重刑，被告 人往往没有真正的退路，检察官的答辩提议也许就是更好 的选择。通过辩诉交易，被告人迅速进入审判程序，并 且，由于被告人与检察机关的协商，实际上对被告人的处 罚要比不进行辩诉交易而获得的处罚要轻。在辩诉交易中 被告人享有处分自己实体权益的权利，可以作无罪答辩以 获得无罪判决的机会，也可以作有罪答辩，以使其尽快脱 离诉讼程序并争取到较轻的处罚。“迟到的正义为非正义”。 通过辩诉交易，被告人主动认罪，辩诉交易获得了如果案 件去审判本该获得的同样结果，但是没有花费审判的时间 和费用。例如，在一个刑事案件中，检察官由于缺少充分 的证据，法院大部分情况下会宣告被告人无罪。通过辩诉 交易，使案件得到迅速审理，审判诉讼程序得以简化，同 时节约了诉讼成本，提高了诉讼效率。 辩诉交易从它产生的那一天起，就伴随着种种的非难 批评与谴责，甚至攻击。1973年美国的阿拉斯加州检察长 曾一度命令全州所有检察官停止参加辩诉交易，全国刑事 审判标准及目标咨询委员会还在全国呼吁争取在1978年之 前废除辩诉交易。然而笔者认为，除了鲜明的效率价值外， 辩诉交易所蕴含的公正价值也是不能抹杀的。一直以来之 所以会出现对这一制度的非难，根本原因在于学界对于辩 诉交易的积极意义，多限于对其效率价值的介绍，而对其 所具有的公正价值则少有深层次的剖析和论证，因此，重 新审视公正价值的真实内涵和属性，透析辩诉交易的公正 价值，对于固本清源、统一认识，构建中国辩诉交易制度， 无疑具有重要意义。 首先，辩诉交易以诉讼当事人主义的诉讼模式为基础， 在这一模式下，诉讼各方地位平等，同时，作为裁判者的 法官在诉讼中始终处于中立地位，这一超然的地位，不仅 使得审判的结果具有很大的不确定性，使控辩双方拥有同 等的败诉风险，而且，也确保了控辩双方能够公平对等地 协商和交易。因此，当事人主义的诉讼模式，使得辩诉交 易一开始就处在程序公正的护佑之中。其次，辩诉交易以 相关配套制度为支撑，这些制度的运行，确保了被告认罪 的真实性和自愿性，从而保障了辩诉交易的公正性。在衡 量一个国家刑事诉讼民主程度方面，处于被追诉地位的被 告人的主体地位能否得到充分肯定，无疑是最重要的标准 之一。辩诉交易建立在控辩对等的理念基础之上，它将控 辩双方置于同一平台，赋予被告人自由处分其实体权利和 程序权利的自由，因此辩诉交易首先体现了对被告人诉讼 主体地位的尊重与肯定。同时，检察机关为了争取被告人 的认罪，一般都会与被告人进行情感上的沟通，对被告人 表现出人性化的关怀，因此辩诉交易也有利于缓和或消除 控辩双方的对抗气氛，使得刑事诉讼活动更具人性化色 彩。再之，通过协商方式结案，可以在