美国高校科研竞争中“马太效应”现象的研究.docVIP

美国高校科研竞争中“马太效应”现象的研究 　　[摘 要] 美国高等教育堪称世界最成功的高等教育之一，推动其成功的一个重要因素就是它的竞争性。这种竞争性表现在诸多方面，最明显的是各大高校在科研方面的竞争。在激烈的竞争中出现了鲜明的马太效应，打破了平衡，促进了科研质量的提高，但是也出现了一些问题。美国联邦政府的措施为我国高教领域的相似问题提供了借鉴。 　　[关键词] 美国高等学校 科研竞争 马太效应 　　 　　美国高等学校的科研经费主要由联邦政府、州政府、基金会和企业等资助。由于美国高校数量众多，而且科研经费的多寡是衡量高校科研水平的一项重要指标，而科研项目采取自由竞争而非指定分配的方式，所以各高校对科研项目和科研经费的竞争异常激烈。有竞争就会有优胜劣汰，于是就出现了马太效应。 　　 　　一、马太效应及其在科研竞争中的表现 　　《圣经新约?马太福音》里说，一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了十锭。”于是国王奖励他十座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了五锭。”于是国王奖励了他五座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里存着，我怕丢失，一直没有拿出来。”于是国王命令将第三个仆人的一锭银子也赏给第一个仆人，并且说：“凡是少的，就连他所有的也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”这个故事的大意是：越是富有的越容易得到，越是贫穷的越容易失去。这也是经济社会客观存在的“强者愈强、弱者恒弱”的现象。1973年，美国科学史研究者莫顿用下面这句话概括了一种社会现象：“对已有相当声誉的科学家作出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认或不重视他们的成绩。”推而广之就是任何个体、群体或地区一旦在某一方面获得了成功和进步，就会产生优势积累，从而有更多的机会获得更大的成绩和进步。莫顿将这种社会心理现象称为“马太效应”(注：Neck C.P.，Bedeian A.G. Frederick W. Taylor， J. Maunsell White III, and the Matthew Effect The rest of the story [J]. Journal of Management History，19９６（２）：２0~25)。 　　以美国联邦政府对科研经费的拨款为例：美国联邦政府没有象英国大学拨款委员会那样，以概括的方式明确指出联邦的资助用于普遍加强大学，或者具体用于加强某几所大学。联邦机构向大学分配研究拨款所奉行的总方针一直是“寻求杰出，不管它在何处”(注： Clark Kerr. The Uses of the University[M]. London: Harvard University Press，1993：51)。一旦国会发起某项计划，联邦政府的官员们即求助于那些最有能力给各项计划提供直接和有效帮助的大学；更确切地说，他们是求助于那些能够给予最迅速和最有效反应的科学家们――这些科学家主要属于为数不多的一些学校。所以，联邦政府的科研经费主要用于相对少数几所学校（主要是研究型大学）。这些研究型大学拥有著名的实验室、完备精良的实验设备、在某一领域顶级的科学家，非常容易获得科研项目，从而获得大量的科研经费。据统计，1962年财政年度，联邦政府57%的科研经费为6所杰出大学获得，排名在前20名的大学所获得的研究经费占联邦政府投放科研经费总量的79%；1984财政年度，排名在前100名的大学获得联邦高校科研经费的84%，前20名大学获得了55%的科研经费(注：贺国庆，王保星，朱文富等著. 外国高等教育史[M]. 北京:人民教育出版社，2003年版：516)。大量科研经费的获得进一步提升了这些大学的声誉，良好的声誉又使其能更好地更新实验设备，改善办学条件，提高教师工资与福利水平，吸引一流学者和学生，为下一次的竞争积累优势条件。这样的循环效应扩大了一流大学与二流大学和三流大学之间的差距。而事实上，由于一流大学想方设法把二、三流大学以及其他一些学院潜在的教师变成自己的研究人员，实际上可能已经损害了这些大学和学院的发展。 　　 　　二、马太效应的利弊 　　1. 马太效应的积极作用 　　第一，马太效应能够增强竞争，扶强抑弱。激烈的竞争能够使高等教育系统保持活力，有利于优势大学和优势学科的出现和增强；有利于培养优秀科学家和优秀学生；有利于高校和学院、科学家和学者、各个学科都努力提高自己的质量，展示自己的优势，与同行、对手之间展开竞争。 　　第二，马太效应有利于提高科研资源分配的效率，提高资源利用率和科研创新的效率。科研项目为数不多，