美日中三国废钢利用的现状的研究.docVIP

美日中三国废钢利用的现状的研究 　　【摘　要】本文通过美国、日本、中国的钢产量与废钢资源数据分析三国废钢利用的发展现状，从比较分析中找出我国与发达国家存在的差距。通过废钢指数和废钢单耗对我国废钢资源充足程度以及发展可行性进行分析。最后根据比较分析数据发现我国与发达国家直接存在的优势和差距，从而提出建议。 　　【关键词】废钢指数；钢产量；废钢利用 　　一、引言 　　钢厂炼钢一般分为两种途径，长流程和短流程。短流程炼钢相对长流程可减少86%的废气排放，76%的废水排放和97%的废渣排放①。因此，短流程代表了现代钢铁工业发展的新趋势，也是现代钢铁企业追求的目标。另一方面，废钢利用是钢铁企业发展低碳经济的主要方式之一，资料显示，多用一吨废钢可节约1.7吨铁精矿，减少4.25吨原生矿的开采②。因而废钢利用有利于钢铁企业围绕节能减排向循环经济转型升级。 　　二、文献回顾 　　陆钟武（2000）在其发表的《关于钢铁工业废钢资源的基础研究》中以钢铁产品生命周期铁流图方式研究，认为钢铁产量与废钢指数反相关。李凯，曾宪章，韩爽（2006）在《基于废钢指数的美、日、中废钢资源分析及启示》中从钢铁产业周期的角度对钢铁工业在不同时期废钢及其相关指标的特点进行了分析。戴铁军（2008）在《论铁资源效率、环境效率和废钢指数间的关系》中以质量守恒定律为基础，提出衡量钢铁生产过程中资源利用效率、环境状况和废钢充足程度的相互关系。 　　上述文献分别从钢铁生产周期、质量守恒的角度讨论了废钢利用的情况和提高废钢资源的方法，但是都没有将发达国家与我国的废钢资源、废钢单耗的历史数据与废钢衡量等指标进行详细分析比较，通过对发达国家历史数据变动的实际情况分析我国废钢利用方面的优势与不足。 　　三、美、日、中三国废钢利用的现状及比较 　　（一）美国废钢资源状况 　　由图1不难看出，美国废钢消耗与粗钢产量变化关系呈强同步状态，两条曲线变化趋势都是阶梯状下降。粗钢产量的峰值和谷值出现前后一年，废钢消耗量将同样出现峰值和谷值。2000～2009年开始，美国废钢消耗量以平均每年4.2%的速度波动下降，2009年与粗钢产量曲线差距略有缩小，废钢比稳定于57%～64%之间。 　　由于折旧废钢存在回收期，所以一定时期粗钢产量的变化会影响回收期后社会采购废钢的变化。社会采购废钢曲线与1941～1982年粗钢产量曲线变化相似。也就是说美国折旧废钢的形成大概需要30年左右的回收期，这里所说大概是因为不排除由于生产设备及技术变化所引起的企业自产废钢的影响。另外，粗钢产量与社会采购废钢只在变化趋势上同向，数值上没有绝对对应。粗钢产量的峰值并不代表经回收期后社会采购废钢的峰值；但粗钢产量的低值经回收期后往往也是社会采购废钢出现低值的时候。 　　（二）日本废钢资源现状 　　如图2所示，日本废钢消耗量与粗钢产量都比较平稳，两条曲线的变化关系与美国一样，且同步性更强。2001～2007年以平均每年3.2%的速度缓慢上升，之后以平均每年15.9%的速度明显下降，变化情况不同于美国的阶梯下降状态。废钢比稳定于38%～40%之间。 　　社会采购废钢曲线与1961～1999年粗钢产量曲线变化相似，不排除自产废钢的影响，折旧废钢回收期大概为10年。社会采购废钢量的变化不像对应10年前的粗钢产量那样先上升后稳定，而是平稳波动，但是两条曲线的变化趋势一样，粗钢增长时10年后的社会采购废钢也出现增长，下降时也出现下降，而数值没有那么大的浮动，这与对美国分析得出的结论一致。 　　（三）中国废钢资源现状 　　如图3所示，我国废钢消耗量与粗钢产量的变化趋势是同向的，但是废钢消耗量的增加相对粗钢产量增加相对缓慢，并且两条曲线随时间变化差距逐渐拉大，不同于美国和日本的同步且下降状态。尤其进入2000年以后，相对于粗钢产量的猛增态势，废钢消耗量显得力度不足。2000年后废钢消耗以平均每年13%的速度缓慢增加，虽然不及粗钢增长速度，但逐年升高还是说明我国废钢利用能力正在逐步增强，比重逐渐增大。 　　中国1988～2009年社会采购废钢量与1973～1995年粗钢产量的变化相似，折旧废钢回收期大概为15年。1976年我国粗钢产量出现小幅下降，1996年社会采购废钢同样出现向下的波动。对比发达国家同一数据，所以美国两条曲线间差距最小，日本居中，中国粗钢产量曲线与社会采购废钢曲线的距离相差最远。 　　（四）三国废钢利用情况比较 　　根据对发达国家粗钢产量与社会采购废钢关系的分析可以看出，当粗钢产量达到千万吨级后，社会采购废钢才逐渐累积起来。美国的折旧废钢回收期大概在30年左右，时间较长，日本大概为10年，回收期最短，中国大概为15年，居于三国之间。另外，由于社会采购废钢与粗钢产量的同向不同值特点，2000年后随着我国粗钢产量的迅猛增长，社