基层检察机关涉检信访工作机制创新初析.docVIP

基层检察机关涉检信访工作机制创新初析 　　涉检信访工作是我国检察工作的重要组成部分，发挥着化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定、促进反腐倡廉建设等作用，具有重大的意义。然而随着近年来社会和经济发展的深入，利益冲突加剧，深层次社会矛盾逐渐凸显，社会不和谐因素的增加给涉检信访工作的开展带来许多难题，也使当前涉检信访工作机制暴露出其不足和弊端，基层检察机关作为执法办案的第一线，站在社会矛盾化解工作的前沿阵地，作为矛盾的协调者、化解者的位置更为突出，应直面涉检信访工作存在的问题，完善创新工作机制，以充分发挥涉检信访的作用，促进社会和谐。 　　本文拟以漳浦县检察院为例，从当前基层检察院涉检信访工作的现状和特点入手，分析涉检信访工作存在的问题及原因，初步探讨涉检信访工作机制的完善和创新，以建立健全涉检信访的长效工作机制，更好地服务基层检察工作。 　　一、当前基层检察机关涉检信访现状及特点 　　（一）数量逐渐上升，种类明显增多。从漳浦县检察院近三年来办理的涉检信访案件来看，其中2011年124件，2012年137件，2013年150件，而从诉求内容和目的来看，涉检信访的种类也明显增多，在传统的不服检察院处理规定、反映检察机关违法违规和检察人员违纪违法等诉求外，随着我县大征地大拆迁活动的展开和惠农政策的普及，近年来涉及征地拆迁纠纷和涉农问题等各类型案件也不断增加。 　　（二）内容复杂，越级信访、重信重访问题突出。根据近三年来漳浦县检察院上访数据分析，群众上访反映的问题日益多元化，涉及范围日益广泛，并且由于错误认识，部分信访人针对同一事项反复信访，多头告状，越级信访，动辄就进京上访，造成司法资源的极大浪费。 　　（三）方式激烈，化解难度大。近年的信访案件中，不文明上访行为增多，对于敏感性强的案件或没有得到解决的信访问题，信访人往往选择以过激行为、缠访闹访，甚至在全国、省市两会等特殊时期以激进的行为来扩大影响，希望实现超越检察职权范围的诉求，给涉检信访问题的解决加大了难度。 　　二、涉检信访工作存在的问题及原因 　　新形势下，基层检察机关涉检信访呈现出新的特点，而由于涉检信访工作机制的固定性，基层检察机关在处理涉检信访案件上不能完全适应社会和经济发展新的需要，遇到诸多矛盾和问题，主要表现在以下三个方面： 　　（一）涉检信访的任务量与基层检察机关处理和接待信访资源有限之间存在矛盾。近年来涉检信访数量有所增加，虽然幅度不大，但是由于涉检信访类型的增多，处理难度的加大，导致检察机关处理和接待信访的资源呈现饱和状态，其人员配置不能完全满足涉检信访工作的需要。就漳浦县检察院为例，除了检察长接待之外，控告申诉科五位干警（七位干警中有两位分别常驻信访调解中心与乡镇政府）既要负责控申大厅信访接待工作，还要对受理的涉检信访案件跟踪处理结果，答复信访人和上级机关，对举报线索进行初查及管理，在特定的时间，如“五一”、“十一”、“两会”期间，更要与党委和政府联合集中进行矛盾纠纷排查工作和稳控工作，人力显然与涉检信访工作任务量不相符合。 　　（二）涉检信访案件“终而不结”问题突出。“终而不结“案件包括两类：一是“案结事未了”，是指当事人信访的情况或者案件已经走完了法律程序，经过判决或者调解结案后，当事人对处理结果仍不满意、不接受。“案结事未了”的情况下，当事人一般会继续上访、申诉，导致重复信访，造成司法资源的浪费和检察工作效率的降低；“终而不结”还有一种情况是由于涉检信访终结机制存在范围窄、要求高、程序复杂、检察干警终结意识薄弱等问题，导致处理涉检信访的工作人员未将案件申请终结。 　　（三）涉检信访的复杂性与检察机关部门之间协调、监督制约不力之间存在着矛盾。涉检信访矛盾纠纷的复杂性体现在其不是单纯依靠某一内设机构或工作机制就能全面解决，而目前基层检察机关处理涉检信访问题基本还出于各自为站，缺乏相互配合相互制约的工作方式和方法。检察机关控告检察部门内部制约作用发挥不充分，对分流后的涉检信访事项办理的监督制约显得无力，而有关业务部门对涉检信访矛盾纠纷化解和善后工作参与不到位，因此控告申诉部门对涉检信访的答复工作尤为被动，且对倾向性、苗头性矛盾纠纷把握不严，致使更大信访事件出现。 　　三、对完善创新涉检信访工作机制的建议 　　涉检信访工作是一项非常复杂而庞大的系统工作，必须宏观把握，长抓不懈。要想真正化解矛盾纠纷、维护和谐稳定，基层检察机关应就涉检信访工作遇到的难点和问题进一步探索，从机制和制度建设上加以完善，建立健全涉检信访长效机制，使其符合当前社会经济发展的需要，符合信访问题发展趋势。 　　（一）构建“大控申大信访”格局，进一步加强内部监督制约。涉检信访问题产生原因的多样性决定了处理涉检信访问题不能再由单一的科室，以单一的方式和途径来解决，而应树立全