我国出版业上市公司收益质量评价及其差异剖析.docVIP

我国出版业上市公司收益质量评价及其差异剖析 　　【摘 要】 依据主观赋权法和客观赋权法确定指标权重，从收益的可靠性、成长性、持续性、稳定性、现金保障性和安全性6个方面评价了我国出版业上市公司的收益质量。研究发现：出版业上市公司的各项能力发展不平衡，收益的持续性差异最小，整体水平最高；成长性差异最大，整体水平最低；可靠性、安全性差异明显，整体水平较高；稳定性、现金保障性差异不明显，整体水平中等；个别公司收益质量的单项能力差异明显。大部分出版业上市公司收益质量接近，但领先、落后的公司明显。为提高收益质量，应加大研发投入，凝练核心竞争力，提高收益的成长性；实施差异化竞争战略，积极进行商业模式创新。 　　【关键词】 主观赋权法； 熵值法； 收益质量； 差异 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）10-0021-04 　　一、引言 　　改革开放30余年来我国出版业稳健发展，2013年全国出版、印刷和发行服务实现营业收入18 246.4亿元，较2012年增加1 611.1亿元，增长9.7%；利润总额1 440.2亿元，较2012年增加122.8亿元，增长9.3%。随着2012年6月新闻出版总署《关于支持民间资本参与出版经营活动的实施细则》的颁布，可能会有更多的民营资本进入出版业，多种方式的资本运营将导致出版业的市场集中度进一步提高，而资本市场的投资者讲求投资回报，收益质量是其关注的重点。为此，本文分别采用主观赋权法以及客观赋权法确定指标权重，采用文献分析法确定收益质量评价指标体系，评价我国出版业上市公司收益质量；采用聚类分析法划分收益质量的层次，并分析各层次之间的差异，在此基础上对我国出版业上市公司如何进一步提高收益质量提出相应的建议，以期对我国出版业上市公司稳健发展有所裨益。 　　二、收益质量评价的理论分析 　　从经济学角度来说，收益是“财富的增加”，是在投入资本保值的基础上增值的那一部分。从这个角度计量收益受资产的计价、投资决定的未来现金流量的现值（涉及现金流量、折现率的估计）等因素影响，虽然在理论上逻辑严密、令人信服，但实践中具有较大的不确定性，操作性较弱。而会计学角度的收益基于权责发生制、配比原则、谨慎性等原则，在四项基本假设的前提下运用专门方法核算企业在会计期间实际经济交易的结果，实际操作性较强。因此，会计收益成为了解企业收益的常见指标。但会计收益的计量受到会计职业判断以及会计核算方法本身局限性等因素的影响，也有一定的不确定性。基于此，企业收益单凭数字难以判断其优劣，需要运用一定的方法判断企业报告期及未来的真实收益水平，即收益质量评价。 　　从既有文献来看，收益质量评价的研究主要从两方面展开：一是采用单一指标来评价收益质量，譬如盈余反应系数（Hayn，1995；王化成等，2007）、可控应计利润（Ball Brown，2006）等；二是综合评价，譬如Bellovary et al.（2005）、Defond（2010）从收益的持续性、稳定性等角度建立评价指标体系，苟开红（2005）基于收益质量概念建立四维收益质量综合评估模型，刘洪渭（2011）基于结构方程模型构建适合我国上市公司的收益质量评价指标体系并用实例计算收益质量得分，樊丽莉、傅绍正（2013）以及蔡卫民、熊翠（2011）等采用因子分析法评价收益质量。单一指标的方法是从某个角度来评价收益质量，不能全面反映影响收益质量的因素，因此学者更多地采用综合评价方法。综合评价方法的关键因素在于评价指标体系以及相应权重的确定，大多数学者立足文献资料，从收益质量的内涵出发，基于研究者或专家的经验判断，通过演绎法得到其评价指标体系，其人为主观性难以避免。而结构方程模型能为收益质量指标体系的筛选和度量提供科学的量化手段（刘洪渭，2011），为此，运用结构方程模型来构建收益质量评价指标体系渐渐得到学者的认可。 　　基于此，在指标体系方面，本文采用刘洪渭（2011）结构方程模型的研究成果，从收益的可靠性、成长性、持续性、稳定性、现金保障性和安全性6个方面19个指标来评价我国出版业上市公司2012年的收益质量，具体如表1所示。 　　权重系数的确定方法可分为主观赋权法和客观赋权法，前者在很大程度上取决于专家的知识、经验以及偏好，后者主要根据指标数据本身的信息来确定权重。为了体现评价结果公允性，本文在赋权时采用两种标准：一是各指标权重均相同，即假设专家认为各指标都同等重要；二是采用熵值法，即根据各个指标在指标总体中的变异程度和对其他指标的影响程度来确定指标权重。 　　三、出版业上市公司收益质量实证结果分析 　　（一）样本的选择及数据说明 　　本文采用证监会2012年上市公司行业分类结果，去除*ST传媒，合计12家出版业上市公司作