司法会计对金融衍生品交易案件诉讼支持.docVIP

司法会计对金融衍生品交易案件诉讼支持 　　 　　[摘要]金融衍生品交易的高风险及其特殊的会计处理是导致欺诈、破产等案件频发的重要因素，其会计信息披露的准确性和有效性往往成为案情的关键和焦点。在金融衍生品交易案件审理中，对交易性质的认定，会计适用的判断和损益的计量等离不开司法会计的诉讼支持。我国应进一步完善会计准则和司法会计鉴定制度，建立公允价值评估体系，为金融衍生品的创新发展构建配套的司法环境。 　　[关键词]司法会计；金融衍生品；诉讼支持 　　[中图分类号]F830　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5024(2011)04-0176-04 　　 　　2008年美国金融危机的爆发使金融衍生品交易广受诟病。在随后的监管审查中，金融衍生品交易信息披露的准确性和有效性成为重点。美国证券交易委员会(SEC)申明将对美国19家大型银行的会计问题进行审查，以调查其是否采用了导致华尔街投资银行雷曼兄弟倒闭的会计方法。美国国会下属金融危机调查委员会表示将聘请会计师对银行系统进行仔细梳理，以寻找有关衍生品交易的业务数据。 　　事实上，在与金融衍生品交易有关的案件中，无论是巴林银行的倒闭，安然公司的造假，还是我国的中航油事件等，都与会计信息处理有关。司法会计是对案件中的会计问题进行鉴别、判定，并为查明案件事实提供证据的活动，金融衍生品交易案件的审理离不开司法会计的诉讼支持。 　　 　　一、金融衍生品交易会计处理框架 　　 　　自20世纪70年代以来，全球金融衍生品发展呈爆炸式增长的态势，其高杠杆性和信息的不透明所带来的巨大风险引起各国的广泛关注。在此背景下，以美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(IASC，后改为国际会计准则理事会IASB)为代表的国际会计界一直致力于金融衍生品交易的会计研究，制定和颁布了一系列相关的会计准则，为金融衍生品交易构建了初步完整的会计处理框架。 　　 　　1.会计确认――从过去交易事项到法定权利义务。传统基于实体经济的会计理论强调交易或事项的已经完成，对一般商品购销合约中尚待履行的权利义务不予确认。随着企业经营中长期租赁合约，养老金计划，股权激励机制等的出现，待履行合约对企业财务的影响引起会计界的关注。著名会计学家井尻雄治在《合约权利和义务的确认――概念问题探讨》中指出，如果合约符合一定的条件，则对其进行确认是可行的。 　　金融衍生品交易本质是一种关于未来交易的合约。合约本身的不确定性和未来性对传统基于“过去交易和事项”的会计理论提出了挑战，长期以来的表外披露又未能及时揭示其蕴含的巨大风险，降低了会计信息的决策有用性。为此，FASB一方面在财务概念公告第3号《企业财务报表的要素》中对资产和负债的定义进行重新阐述，另一方面，在SFASl33《衍生工具和套期保值活动的会计处理》中，通过突出资产负债“获取和牺牲未来经济利益”这一基本特征，提出了对交易合约代表的权利义务进行确认的主张。IASC则从诠释负债的定义入手。明确地把“合同”列为法定义务事项。以满足“过去事项所形成”这一特征。在对会计要素诠释的同时，FASB和1ASC还对资产负债的范围进行了扩充，引入了金融资产和金融负债的概念。并对合约权利义务的初始确认时点基本达成一致，即只要企业成为金融衍生品交易合约一方，就可以将其确认为金融资产或金融负债。 　　对金融衍生品交易的终止确认经历过风险与报酬分析法，金融合成分析法(Financial Component Ap-proach)等不同的思路。目前人们普遍接受的是1AS39基于控制权的观点，即“当对构成金融资产或金融资产的一部分的合约权利失去控制时，企业应终止确认该项金融资产或该部分金融资产”，而“当金融负债(或金融负债的一部分)废止时(即当合同中规定的义务解除、取消或逾期时)，企业才能将该项金融负债(或该金融负债的一部分)从资产负债表中剔除”。 　　 　　2.会计计量――从历史成本到公允价值。计量是在财务报表中确定已确认项目的货币金额的过程，在对金融衍生品交易进行确认的同时必然要涉及到对其金额的计量。基于客观性和可验证性，传统会计采用的计量属性是历史成本。金融衍生品交易的未来性动摇了历史成本得以存在的前提，而合约权利义务的动态化过程又突破了历史成本的静态单一性。由于金融衍生品与金融市场密切相关，其合约价值随市场行情的变化而变化，因此，以报告日的公允价值取代历史成本便成为必然选择。SFAS133明确指出：公允价值是金融工具最相关的计量属性，对衍生工具而言，则是惟一相关的计量属性。 　　公允价值是在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或负债清偿的金额，其本质是基于市场信息的评价。公允价值的运用突破了传统损益确认中的实现原则，反映了金融衍生品交易的浮动盈亏，在