濮阳模式推广复制前景探讨.docVIP

“濮阳模式”的推广复制前景探讨 　　本文以当前农村金融的发展为背景，分类剖析了三类新型农村金融机构的发展瓶颈，并以此为切入点介绍了“濮阳模式”的发展现状。然后就其监管成本、内部管理成本、多层互助基金、信贷成本四个方面对“濮阳模式”的整体推广复制成本进行了分析，最后结合清丰县分社的实际案例展望了“濮阳模式”在全国范围内推广复制的前景。 　　 　　三类农村金融组织发展之弊 　　资金互助社――监管成本过高使其难以获得金融牌照 　　我国农村资金互助杜作为一种新型农村金融机构,在支持农村发展方面发挥着重要作用,主要表现在改进和加强了农村金融服务、促进了农民专业合作组织的发展等方面。然而,农村资金互助社在发展中也面临诸多问题,主要表现为农村资金互助社市场准入标准过高、经营成本压力大、融资难、政府扶持力度不够等。 　　种种迹象显示，资金互助社一路发展疲软。从2007年银监会发布《农村资金互助社管理暂行规定》给予其合法地位算起，资金互助社已走过5个年头。然而，据公开资料显示，截至2011年7月，全国获批资金互助社一共43家，平均每年仅10家。不仅如此，根据已披露信息，43家之后监管部门或将暂缓资金互助社的审批。 　　监管成本较高是制约资金互助社发展的重要原因。由于大多资金互助社较偏远、位置分散，上门实地核查很困难。若真正在全国放开设立数量，监管部门现有人手难以匹配。以村落为据点的资金互助社各自为战、缺乏相互的信息沟通和现代化的管理技术，很难形成规模，很难抵御风险，很难保证机构的可持续性。 　　让资金互助社这种微型金融组织更自主地发展，而不纳入银监部门常规监管系统，这是农村金融探索者的政策期望。但是，这种大胆的构想不符合中国金融监管当局“谨慎”的监管思路，上世纪末农村合作基金会的兴起、没落的历史说明，一旦完全放开，只要出现一次风险，负面效应足以超过此前所有正面效益，由此造成的社会风险是不可估量的。 　　村镇银行――外生性特征使其难以融入农村社区 　　按照国家政策设计的初衷，村镇银行的设立目的是在农村金融市场引入更多类型的金融机构，从而促进良性竞争，让农民、涉农企业方便获得贷款，缓解农村信贷资金紧张。《村镇银行管理暂行规定》第三十九条明确规定“村镇银行在缴足存款准备金后，其可用资金应全部用于当地农村经济建设。村镇银行发放贷款应首先充分满足县域内农户、农业和农村经济发展的需要。确已满足当地农村资金需求的，其富余资金可投放当地其他产业、购买涉农债券或向其他金融机构融资”。但从现在运行的结果来看，村镇银行一开始就“厌农”、“弃农”。这一结果与其与生俱来的“外生性”是分不开的。 　　与农民资金互助社等内生于农村经济、由农民自发形成的组织相比，村镇银行具有明显的外生性。从一开始，村镇银行就是一种“政策主导”的结果，它决定了村镇银行的出身就是一种外部的“强制性嵌入”，它没有一个内部孕育的过程，因此很难融入农村社区。 　　村镇银行设立初期，公信力、影响力、规模化尚未形成，农户对其还很陌生，再加上20世纪90年代农村合作基金会给农民群众造成的负面影响使得农民“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。由于缺乏社区民众的基本信任，在组织资金方面，村镇银行完全没有优势；在硬件和服务水平方面，村镇银行更难和大型商业化银行媲美；在业务管理和风险控制方面，村镇银行由于缺少公众的心理认同和参与，这些因素增加了信贷业务在风险管理上的难度。 　　有种观点认为，由于仅仅实行不到两年，目前不宜过早评价村镇银行的效果。但以目前出现的一些倾向看，有些不是时间所能解决的。四川省是最早实行村镇银行试点的省，而目前在四川省已经开业的15家村镇银行中，只有两家实现了盈利，其他13家目前均亏损。 　　小额贷款公司――追求利润最大化使其丧失了社会可持续性 　　截止2011年11月底全国共有3000多家小额贷款公司，小额贷款公司作为一种新型农村金融组织，以其灵活、便捷的贷款模式在一定程度上填补了市场空白，对于引导和规范民间借贷，改善农村社区金融服务，支持“三农”发展，缓解中小企业融资难等方面发挥着积极作用。随着小额贷款公司的逐步壮大，其发展前景和发展路径也日益引起关注。然而，小额贷款公司的可持续性发展问题非常突出：一是融资能力差，后续资金短缺，制约扩大经营。小额贷款公司“只贷不存”，即不得进行任何形式的内外部集资和吸收公众存款，从银行业获得融资的余额不得超过资本净额的50%。资本金小，融资规模难以扩大，限制了信贷放大效应。二是优惠政策环境欠佳，影响持续发展。目前，关于小额贷款公司是否享受国家给予金融行业的支农、税收优惠政策等，均未有明确的规定，造成银行、税务等部门在对其放贷、征税过程中无法可依、无据可查，影响了小额贷款公司的可持续发展。 　　目前，贷款利息收入是小额贷款公司唯一盈利