教学解构与建构.docVIP

教学解构与建构 　　摘 要：关于教学，理论界存在很多不同的观点。从语词含义的角度审视教学，通常存在以下几种不同的指称和用法，即从“教”的意义上使用并界定“教学”、从“学”的意义上探讨“教学”、从“教”和“学”的协同活动中探讨“教学”、从“教学生学”的角度阐释“教学”、强调教师的教应以学生的学为出发点和归宿从而赋予教学新的意义和内涵。 　　关键词：教学；解构；建构 　　中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2011)07－0007－03 　　 　　教学，因其是课程与教学论的一个基本问题，所以一直都是人们关注和研究的焦点。但由于研究者所持有的立场和角度的不同，导致其关于教学的研究成果也各不相同。如从哲学认识论的角度看，教学强调应促进学生认识的发展；从社会学的立场看，教学则主要表现为师生间的人际交往；从心理学角度看，教学更加强调认知；而从控制论、信息论的角度看，则将教学界定为教与学之间、师生及外界环境之间信息的传递与反馈。此外，从教学的逻辑归属看，有学者认为教学最主要的属性是其教育属性，因而将其归属于“教育活动”；有学者强调教学中学生的主体地位及自主学习的重要性，因而将其归属于“认识活动”；还有学者认为教学始终离不开实践，学生的发展既是实践的过程，也是实践的结果，因而将教学归属于“实践活动”；近年来有学者从教学的存在形态出发，将教学归属为“交往活动”。通观各种观点，不论研究者从哪一角度或层次对教学进行界定，最终都会有一个落脚点，或落脚于“教”，或落脚于“学”，或是二者的综合。从语词含义的角度审视教学，通常存在以下几种不同的指称和用法。 　　一、从“教”的意义上使用并界定“教学” 　　如“教学是传授知识与技能”、“教学是经验的传递”、“教学是教师根据社会需要，按照确定的教育目的，通过向学生传授知识，实现教学任务的双边活动［1］”。将教学归属于“教”的观点可谓源远流长，甚至可追溯至教育的起源。如古人的口耳相传，就是“教”的最原始形态。时至今天，这种观点虽受到很多的批判，但在我国的教育实践中仍普遍存在。不过当我们仅从语词意义上进行探讨时，就会发现“教”与“教学”的显著差异。 　　1.“教”的对象与“教学”的对象的差异 　　从可能性与现实性上看，“教”的对象既可以是人，也可以是动物。如生活中驯养员对动物的各种训练，虽然动物的“学”只是一种简单的“刺激―反应”，但对于人类而言，这种活动可以被看作广义的“教”，或者说，这是“教”产生的另外一种语境。而“教学”的对象只能是人，确切地说是学生，而且是有学习能力的、可对所学内容进行内化、再加工的学生。 　　2.“教”的内容与“教学”的内容的差异 　　在现实中，人类发展至今的一切产品，都成为了“教”的内容，而“教学”的内容却必须是经过挑选的。首先，它应是人类历史长河中的精华，反映的是人类的历史、生活中善的、积极向上的一面。其次，它还会加入国家意志，反映统治阶级的思想以及社会发展的需要。 　　3.“教”的方法与“教学”的方法的差异 　　“教学”的方法更强调科学性、教育性，甚至于人道性。而对于“教”的方法而言，可以随着“教” 　　的对象、目的、内容等的不同而发生变化。在某些情况下，它甚至和“教学”的方法有着本质上的差异。 　　另外，由于“教”的内容、方法、目的的不确定性，决定了“教”这一动作的发出者也是不确定的，任何一个人在某种场合下都可以从事“教”这一活动。但对于“教学”而言，主要指的是教师的行为。 　　从以上的分析中我们可以看出，对于单纯的一个“教”字，我们可以从很广泛的意义上加以理解。但对于“教学”，我们首先会将其看作教育的一个从属概念，对它的这一属类划分，就使得我们在对其进行应用时要受到方方面面的限定，如要考虑它的方向性、科学性、国家性等，同时不可以脱离教师和学生这两个主体。这样，“教”与“教学”就有了显著的差异。也许，有的学者会说，将教学归属于“教”这一含义的使用是有前提的，即在“教学”的范围之内，并不像上面所讨论得那么宽泛。但通过以上分析，我们最起码可以认识到这一落脚点的不严密之处，或者至少可以说，以往教学中只见教师不见学生，学生主动性、创造性被压抑甚至于自我、自尊被践踏的现象产生的部分原因，可以在此找到理论上的根源，它使教师在教学实践中过分发挥了“教”的一面。 　　二、从“学”的意义上探讨“教学” 　　如认为教学是“学生在教师指导下，在掌握知识的过程中发展能力的活动；在此基础上，增强体质并形成一定的思想品德”；“教学，是一种以教材为中介，学生在教师的指导下掌握知识的认识活动［1］”。应该说，将教学落脚于“学”，是与前一种观点相对的，从教学的目标、结果来看，后者更关注学生的学。但“学”与“教学”也是有差异的。首先，“学”是个体的主