欧洲古典音乐与中国民间音乐特点比较.docVIP

欧洲古典音乐与中国民间音乐特点比较 　　内容摘要：欧洲古典音乐与中国民间音乐之渊源各异，除了因民族性所产生的差异之外，主要表现于中国民间音乐注重的是意境和韵味，而西洋音乐注重的是理性与和谐，深刻理解这一点，对于我们高师音乐欣赏课的教学将会有一些实践意义。 　　关键词：欧洲古典音乐 中国民间音乐 　　 　　一、乐思深度的比较 　　 　　欧洲古典音乐的深度主要表现为“深刻”， 中国民间音乐则表现为“深邃”。这两者虽都属于乐思的深度，但其内容和效果却很不相同。欧洲古典音乐的深刻主要是指音乐思维中所体现出的一种思想、一种观念、一种情感；中国民间音乐的深邃则主要是指音乐思维中所体现出的一种体验、一种感受、一种领悟。欧洲古典音乐的“深刻”是静态的、固定的、明晰的，是可以诉诸理性观念的；中国民间音乐的“深遂”则是动态的、游移不定的、含蓄神秘的，它不可以诉诸理性观念，而只能借助于悟性直觉，它是主题之外的一种审美特质。贝多芬的《第三交响曲》是深刻的，其深刻来自乐曲中所表现的革命斗争形象和英雄主题，来自作者对那个革命时代的敏锐把握和强有力的表现；而中国的《梅花三弄》是深邃的，其深邃是来自作者对梅花那高洁的内在气质的理解和感受，并用简洁、从容的旋律，清脆、晶莹的音色将其表现出来。《第三交响曲》的深刻主要通过听者的感官来引发他的想象、思考和情感的体验，而《梅花三弄》的深邃则是透过感官直达心底，在你心的深处回旋、激荡，使你觉得好象有一股正气在你的心胸升起，缕缕不绝。 　　 　　二、虚与实的比较 　　 　　欧洲古典音乐的主题往往趋向于表现“实有”，制造“意义”；中国音乐则趋向于展示“虚无”，取消“意义”。西方文化的一个重要精神支柱就是执着于“实有”，致力于给无意义的东西创造出意义。欧洲古典音乐总是倾向于表现一个观念、一种情感等单一性的主题，在这个主题之外，很少能够再挖掘出什么来，特别是中国音乐中的意境、韵味，就更是稀有之物。所以，西方音乐的乐思总是实在、固定而且明晰，很少有空灵的效果。再加上欧洲古典音乐纵横交叉、网状铺叠的织体，更加重并突出了它的实在性。 　　中国民间音乐的欣赏首重意境。“意”是抽象的主观精神境界，所以无限和空灵。中国艺术举凡绘画、诗词、音乐、舞蹈、园林，甚至盆景都讲求“意境”，并以此为最高的审美准则。意境一词最早由王国维在《人间词话》中标举，他说：“古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。”“意境”包括了“意”，即：艺术家主观情感的流露，和“境”，即：外在社会环境或自然环境的反映、再现。这种情境相融的境界蕴涵着无穷之味和不尽之意，使人回味，使人流连忘返。所以称之为“言外之味”和“弦外之响”，因为“言外”和“弦外”是超越物化层面之上不受现实羁绊的精神境界，因而天地广阔、空灵、无限和容摄万有。简括地说：意境是心物、主客、内涵和形式的完美统一，更着重以虚涵实、实中见虚，有着无限和深远的特征。意境实为中国一个极富民族特色的独特美学范畴。《高山流水》、《梅花三弄》、《春江花月夜》、《二泉印月》等经典作品，经历了几百年、甚至几千年的流传，欣赏者通常早已烂熟于心，他们的欣赏，主要是深入领略乐曲的意境，反复激起心灵的共鸣，藉以陶冶自己的性情。中国人对于许多著名乐曲的欣赏，大抵如此。 　　 　　三、音乐韵味的比较 　　 　　欧洲古典音乐以繁复丰满的复音思维、富于逻辑性和功能性的调式和声体系、庞大规范而有机严密的曲式结构、丰富多样的发展手法、精确的音高音律等形态学特点，较之中国音乐单旋律的线性思维、即兴的音调发展、小型曲体及其自由聚合形态，旋律发展的轻微渐变原则、模糊弹性的音高音律等，注重的是其结构的机械美、对称性的几何美和以突变为主造成的戏剧冲突美，长于表现气势，较难表现出细致的韵味。 　　中国民间音乐的欣赏一个很重要的特征便是它那缕缕不绝、品玩不尽、三日绕梁的余韵，听起来给人一种“迷思乱意”的效果。我们说，中国艺术是“写意”的，而不是象西方艺术那样是再现的或表现的；它不以“真”为旨归，而是以“韵”为核心。“韵”是中国艺术的生命所在，无“韵”即无艺术。正如明代陆时雍所说：“有韵则生，无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响，无韵则沉；有韵则远，无韵则局。”那么，“韵”是从何而来的呢？还是他说得好。他说：“物色在于点染，意态在于转折，情事在于犹夷，风致在于绰约，语气在于吞吐，体制在于游行，此则韵之所由生矣。”它似乎有一种强大的魅力，吸引着你去听、去品、去思索、去探究、去把握，却又总是捉摸不定，眼看似乎就要把捉到手，可是一转眼又烟消云灭。它不即不离地在你的脑际，你的身边，你的心底盘旋，却永远不能进入你的观念，你的语言。中国人特别追求那种余音袅袅，玩味不已的音乐效果，把它