本尼斯组织理论.docVIP

本尼斯组织理论 　　 　　说到本尼斯的组织理论，就不得不先谈谈他对官僚制的批评。一般来讲，韦伯式的官僚制有如下特征：分工明确，各司其职；因职设位，职位不属私人所有；权力分等，层层控制；工作制度和工作流程十分明晰，组织成员照章办事，排除个人情绪的影响；晋升建立在技术能力基础上；沟通的正规化。这套金字塔式的制度以高效率著称，主要是为了避免任性与主观意志对组织的影响，防止个人的专断与庇护，实现了组织对公平、秩序和精确的需求。 　　在《组织发展与官僚体系的命运》（Organizational Developments and the Fate of Bureaucracy）中，本尼斯承认官僚制在工业革命时期发挥了极为重要的作用。他认为，官僚制“可以完美地适应维多利亚时代的价值观和要求”。但是，官僚制的存在和发展也有自身的时代局限性，不可避免会带来相应的弊端。从最基本的层面看，官僚体系存在着“内适应”和“外适应”的明显缺陷。现代工业社会和现代民主制度有着内在矛盾，个性的发展和个人的自由，同工业组织的理性和秩序往往不兼容。官僚体制在刚刚兴起时，否定了专制主义、主观武断和感情用事，以组织等级取代了社会等级，以制度依附解除了人身依附。然而，随着工业社会的发展，官僚制暴露出了十大缺点：妨碍个人成长和个性成熟；鼓励盲目服从；忽视非正式组织的存在；僵化的权力和控制系统；缺乏充分的裁决程序；无法有效解决上下之间、部门之间的矛盾；内部沟通会被压制和阻隔，湮没创新思想；无法充分利用人力资源；无法吸收新的科学成果；扭曲人的个性。总之，官僚体制下最大的问题是人的异化，人变成了组织的附属物，抑郁、灰暗，屈从于规章制度。本尼斯用小说语言，形象地批评了“该死的官僚制度”在现实中造成的两种怪异类型。 　　（1）墨迹式组织（organization as inkblot）。个人在组织中没有意义感，找不到前进的动力；没有确定感，找不到自己的位置；很像“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”。此时的个人，感受到的是无形的压力，越来越焦虑、多疑、虚无。似乎是在等待命令，但是所等待的命令却迟迟不来。此类形象在卡夫卡的《城堡》中有具体的描述。在强大、蛮横的官僚制金字塔结构面前，个人确实显得渺小，如同巨大机器里某个偏僻角落的小螺丝钉，被固定在那里，却不知道自己的用处是什么。 　　（2）老大式组织（organization as Big Daddy）。个人在组织中被严密控制，一举一动甚至一个表情、瞬间反应都暴露在父亲般的“老大哥”监视下。私人空间完全被侵蚀，个人生活完全控制在“老大哥”的手中。此类形象集中反映在奥威尔的《1984》中。本尼斯的学生查尔斯?汉迪有句名言：组织就是社会。个人在社会中必然或直接或间接地与组织打交道，老子式的“小国寡民”和陶渊明式的“桃花源”在现代社会是不存在的。每个人都面对个人空间和参与组织之间的纠结。说得可怕一点，个人笼罩在组织的阴影里，在官僚制结构面前暴露无遗，显得无助和无自主性，还不得不依赖于它。 　　旧的官僚制如影子般跟随着我们，乃至形成一种思维模式。本尼斯把它的特征概括为：控制、命令、可预测性。他从现实主义的角度分析道，官僚制结构难以适应现在的环境。科技的高速发展，社会的多元分化，政府与企业之间关系的重新定位，都将对现有组织产生巨大影响。在我们的环境中，相互依赖性增强，变数和不确定性增多，企业规模越来越大，跨国企业在全球化的发展中越来越活跃。在人口方面，大众教育开始发达，使人们的知识水平普遍上升，组织中的知识型员工越来越多。知识更新速度的加快，使进修和培训变得稀松平常。同时，职业的频繁更换、交通的日益便捷，使劳动力的流动更快。这都影响着人们的价值观，人们要求更多的自主权和参与度，也不再束缚于传统的价值观，但更易受他人的影响。组织的任务和目标更加复杂，更具有突发性，因此需要团队合作。在此环境中，组织将具有相互依赖、处于动荡环境、大规模等特征，不再是官僚制所能适应的竞争、稳定、小规模和可预测的状态。所以，本尼斯在20世纪60年代就预言：官僚制气数已尽。 　　在本尼斯的概括中，官僚制面临四种威胁。 　　（1）迅速而难以预测的变化。就知识的爆炸、人口的激增来说，官僚制所遇到的情况都是前所未有的。 　　（2）组织规模的增长，使得官僚制难以应对日益复杂化的局面，如管理费用的剧增、规则和结构的陈旧。尤其是在组织中存在的控制与冷漠问题，官僚制的尾大不掉与个人的漠不关心、缺乏积极性可能会形成恶性循环，且积重难返。 　　（3）研发活动的重要性以及现代技术的复杂性，要求组织重视知识型员工和他们之间的协作，而且劳动人口越来越年轻，流动性强，文化程度高。官僚制在这些因素面前日益显得僵化、呆板。 　　（4）管理理念的变化。这跟二战之后行为科学的兴起有关，更与麦