深化农村信用社管理体制改革思考.docVIP

深化农村信用社管理体制改革思考 　　摘要：改革后，省级政府成为农村信用社的管理主体，中国人民银行提供紧急贷款帮助处置金融风险，中国银监会履行金融监管职能。这种管理职权的配置，造成了省级政府因缺乏动态掌握农村信用社金融风险手段产生的权责不?Τ疲?以及省级政府金融风险处置责任虚拟化导致的权力制衡机制缺失。进一步改革的方向是，将中国银监会?ε┐逍庞蒙绲慕鹑诩喙苤澳芟路攀〖墩?府，使其拥有?ε┐逍庞蒙绲娜?面管理权，并由省级金融服务办公室、省级银监局、省级联社分别履行依法管理、金融监管、行业管理职能，同时设立以省级政府为出资主体的金融风险处置基金，以构建权责?Τ啤⑷?力制衡的农村信用社管理体制。 　　关键词：农村信用社；管理体制；权责不?Τ? 　　中图分类号：F830.61　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2011)06－0074－07 　　一、引言 　　2003年6月，国务院印发《关于深化农村信用社改革试点方案的通知》(国发[2003]15号)，推动新一轮农村信用社改革试点工作正式逐步在全国范围开展。改革的重要内容之一是建立新型农村信用社管理体制。核心为将农村信用社的管理交由省级政府负责，省级政府履行?ο角?内农村信用社的依法管理职能，全面承担金融风险处置责任；省级政府通过组建省级联社，具体履行?ε┐逍庞蒙绲墓芾怼⒅傅肌⑿?调、服务职能。 　　目前，理论界重点研究了省级联社的作用及其履职中存在的问题，提出了进一步改革的方向。代表性的观点有：肖四如认为，省级联社履职中的越位和串位问题十分严重，解决的办法是合理配置自律性、行政性、组织性的行业管理权。罗继东认为，省级联社履职中的行政色彩浓厚，且缺乏产权基础，深化改革的方向是省级联社通过入股基层农村信用社，建立与基层农村信用社的资本纽带关系，构建行政管理的产权基础，实现行政管理向资本管理的转变，将省级联社改制为金融控股公司。曹军新认为，目前省级联社同时担任三种角色，即行政管理者、行业管理者和企业法人，已经产生了严重的职责混同问题，需要还原省级联社的本质职能―行业管理职能，将省级联社改组为省级行业协会。黄革等认为，省级联社具有“准政府的性质”，导致了诸多道德风险，需要激励农村信用社引进战略投资者，强化内生反?κ〖读?社干预的产权基础，迫使省联社尊重农村信用社的法人自主权，减少?ζ涞男姓?干预。笔者认为，虽然省级联社履职中存在的问题是管理体制改革中的重要问题，但并非全部问题，而且上述同志所提出的政策建议，也未抓住管理体制改革中存在的主要问题―一权力配置错位，权责不?Τ啤Ｒ虼耍?笔者?ε┐逍庞蒙绻芾硖逯聘母镂侍饨?行了全方位的研究，包括省级政府、省级联社、银监会的履职情况、存在问题及其成因，并在此基础上，提出了构建权责?Τ啤⑷?力制衡的农村信用社管理体制的政策建议。 　　二、改革取得初步成效 　　国发[2003]15号文件明确提出将农村信用社改革成为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构。要实现这一改革目标，农村信用社的管理主体必须贴近农村信用社。在总结历史经验、综合考虑不同层级政府管理能力的基础上，中央政府决定将农村信用社的管理交由省级政府负责，并由其全面承担农村信用社的金融风险处置责任。目前，农村信用社新型管理体制基本建立并取得初步成效，主要体现在以下几个方面。 　　1、管理主体由中央政府转变为省级政府。改革后，农村信用社的管理交由省级政府负责，省级政府将全面承担?ο侥谂┐逍庞蒙绲墓芾砗徒鹑诜缦沾χ迷鹑巍Ｍ?时，为了督促省级政府良好履职，有关文件规定，省级政府要按照政企分开的原则，?ο侥谂┐逍庞蒙缫婪ㄊ凳┕芾恚?不得干预其具体业务和经营活动。为强化省级政府履职责任，明确了处置高风险农村信用社金融风险的资金，在省级政府承诺由中央财政从其转移支付中扣划的前提下，中央银行可以提供临时支持。目前，省级政府已承接中央政府?ε┐逍庞蒙绲墓芾碓鹑味?成为农村信用社的管理主体，由于贴近农村信用社实际，了解当地农村经济发展现状，能够更好地发挥金融?Φ钡鼐?济发展的支持作用，有利于促进实现将农村信用社改革成为社区性地方金融机构的目标。 　　2、金融监管职能和依法管理职能相分离。改革后，省级政府开始承担?ε┐逍庞蒙绲囊婪ü芾碇澳埽?中国银监会继续履行金融监管职能，从而实现了?ε┐逍庞蒙绲囊婪ü芾碇澳苡虢鹑诩喙苤澳芊掷搿Ｍ?时，在总结20世纪80年代末、90年代初农村合作基金会金融风险成因的基础上，有关文件明确规定，省级政府不得将?ε┐逍庞蒙绲囊婪ü芾砣ㄏ路诺较角?内地(市)、县(市)、乡(镇)政府，以防止其?ε┐逍庞蒙绲男姓?干预。从目前的实践看，省级政府能够较好地执行这项政策规定，按照中央政府的要求，自己履行?ο侥谂┐逍庞蒙绲囊婪ü芾碇澳埽?并未将管理权进一步下放。