自主创新战略国际经验借鉴.docVIP

自主创新战略国际经验借鉴 　　内容摘要：本文结合江苏苏州实施自主创新战略的社会背景，在分析自主创新及战略体系的基础上，提出了苏州市及我国借鉴韩、英、日、美等国先进经验的看法。 　　关键词：自主创新 国际经验 　　 　　根据2006年苏州市统计局对2024家规模型工业企业的自主创新情况调查，结果有喜有忧。一方面政府重视，不断出台自主创新鼓励政策，继续扮演在经济发展模式转换过程中的重要角色，而且善于将这种角色调整为既不缺位又不越位，引导企业加大科技投入；作为企业，有93%的企业家表示将在“十一五”期间采取措施，加强企业自主创新能力建设，有36.7%的企业已采用自主研发的形式，2%的企业与其他企业合作研发，1%的企业与国外有关机构合作研发；初步形成了技术贸易、融投资、成果转化、信息咨洵等较为完整的科技服务体系。另一方面作为战略，政府政策制定的不完备和可操作性能力欠缺，如研发投入150%抵扣所得税这条很有激励作用的政策，只有110家企业申报。在政策宣传、体系完善方面也还有很多工作要做；企业更是有49.2%的数量在观望，没有任何创新活动，对科技创新不敢投入，也不会投入；此外，苏州的科技人才数量和质量、高水平理工院校、产学研互通渠道、风险投资金融等诸多方面都存在资源匮乏、瓶颈矛盾的状况。 　　 　　自主创新战略实施的关键 　　 　　研究创新有两大着眼点。一是强调市场需求，二是强调体系。二者之间又密切关联。前者更多的涉及理念，后者引导企业如何操作。 　　促进经济增长的重要因素是资金、技术和人力。一个国家（或地区）科技实力的高低，说到底是科技创新能力的强弱。创新根据扩散途径来划分，分成自主创新和模仿创新。前者指能够抢先确立自己的技术优势，形成自主知识产权，并取得相应的经济效益。后者可分为仿制创新和技术引进创新，笔者认为作为政府可以从战略高度提出创建自主创新型城市，尤其像我国，既是一个泱泱大国，应该具有这种气度，同时也是一个世界型的制造基地，有这样的基础和条件，但大可不必从企业层面一概作这样的选择，因为任何企业没有能力也没有可能在所有领域、所有技术方面进行自主创新。政府行为将决定社会创新的基础，而技术创新的主体是企业。从创新体系而言：它应该是包括政府、市场、研发机构和企业四位一体的网络，创新不是哪一方面的行为，而是四方面大量互动作用的结果。尤其像我国，政府应该扮演着重要的角色。 　　 　　国外实施自主创新战略的经验 　　 　　（一）韩国 　　韩国是非常善于在市场经济中发挥政府作用的国家，是一个典型采取模仿创新途径取得成功的范例。韩国开始引进的大都是“硬技术”，直至20世纪80年代韩国才有了大范围的自主研究开发，政府规定每个企业每年必须留一笔经费用于技术开发，四年内使用可以免税。当时韩国企业为了吸引海外韩裔科技人员，支付年薪一般为10-20万美元，而这些企业总经理年薪最多不超过4万美元。对比之下，苏州一方面为苏州工业园区2007年出台鼓励科技领军人才创业工程实施意见，具体扶持15个项目享受启动资金100万元、租用住宅100平方米三年免租、购房补贴100万元等优惠政策；另一方面作为创新主体的企业却缺乏奖励措施。 　　（二）英国 　　要鼓励创新，必须打破垄断的限制，这是一种社会的氛围。英国政府的做法很值得借鉴。英国最早于1984年将价格上限管制用于电信业，以后逐步在煤气、自来水、电力、航空等自然垄断行业广泛应用。计算公式为P=RPI-X，其中P是行业产品价格变动率，RPI是零售物价指数，X是该行业技术进步率。技术进步率由各行业的主管部门每隔五年核定一次。如英国电信服务公司最高限价的计算公式是：服务收费价格上涨率=通货膨胀率-7.5%，该公式从1993年8月起生效，有效期四年，这意味着之后的四年中，只有当通货膨胀率大于7.5%时，服务收费才能提高，而1993年8月以来，英国的通货膨胀率只有2%左右，所以说企业每年必须把价格下降5.5%，这就使消费者能够享受到企业效率提高带来的好处，并且有利于提高社会资源配置效率，企业要获得更多的利润，就只有通过技术革新和优化内部管理，使实际技术进步率高于政府规定的X值。实行价格上限控制以来，英国通讯价格下降27%，电子价格下降25%，天然气价格下降13%。该例告诉我们：政府的职责不仅要制定政策，还要实施行业的管理，而我国的管理中确实存在很多空白区域。作为垄断企业来讲，不能因为垄断就不要技术进步。对于我们政府来说，行业管理还是新的课题，X怎么算才是科学管理，一切需要尝试，但至少要明白，用经济手段管理经济是必须转变的观念，仅仅依靠行政手段或教育手段是远远不够的，有时甚至还要结合法律手段。 　　（三）日本 　　日本在用法律手段引导企业研发投入方面很有建树。在日本，技术引进和消化创新的资金