论道德教育中灌输法时代合理性.docVIP

论道德教育中灌输法时代合理性 　　【摘 要】社会主义核心价值观是道德教育的重要内容，教育的有效性要求方法的多样性和灵活性。“灌输法”虽然受到理论界一部分人的质疑，但是“灌输法”在新的时期具有新的内涵，在道德教育过程中仍然具有合理性。 　　【关键词】道德教育 灌输方法 合理性 时代性 　　 　　面对价值观多样性问题，合理教育方法的运用显得尤为重要。根据教育内容尤其是道德教育内容的特殊性，以及“灌输法”的当代解读，我们认为在市场经济条件下以及道德教育后现代话语不断出现的情况下，灌输和疏导的方法仍然具有合理性和合法性。 　　 　　一、“灌输法”的当代解读 　　 　　关于什么是“灌输”，中外学者提出了不同的见解，综观之，有两种截然相反的观点。第一种观点主张灌输就是教育者借助一定的权威或外部力量迫使受教育者不加批评地接受某种固定的道德规则系统和方法。二十世纪六七十年代，对于灌输，学者们曾从不同的角度加以分析。英国形成了许多关于灌输的理论和学说，主要有以戚尔逊为代表的“内容派”，以哈尔为代表的“意图派”和以阿特金逊为代表的“方法派”。“内容派”认为以没有得到理性批判的、在道德上不能证实的教条为内容的教学就是灌输；“意图派”认为，当教育者试图阻止儿童独立的道德思维能力发展时就是在进行灌输；“方法派”则认为，当教育者采用强迫的、非理性的甚或是反理性的方法进行教学，而不考虑学生是否愿意和是否能够接受时，就是进行灌输。 　　在我国，陆有铨教授、戚万学教授较早地提出了对灌输的理解。他们认为，从教育目的上讲，灌输主要指教育者的目的、意图或指导思想是要通过诸如说服、规劝、奖惩等方式使学生接受所讲授的内容；从教育的内容上讲，灌输是指教育者把某种具体的信念、教条和价值当成真理来教授而排斥其它一切与之相悖的价值，而这些具体的道德规则和特殊的行为准则都无法证明其在道德上的合理性；从教育的方法上讲，灌输就是教育者为达到一个固定的目的而采用强制的非理性的手段和措施，而不管受教育者是否愿意或是否有能力接受。概括起来讲，灌输就是教育者借助一定的权威或外部力量迫使受教育者不加批评地接受某种固定的道德规则系统和方法。 　　内容派、意图派和方法派和陆有铨教授、戚万学教授对于灌输涵义的理解有相通之处，概括起来就是他们都从灌输目的的强制性、内容的不可证实性、方法的反主体性来界定灌输。很明显，在此种意义下的“灌输”是众矢之的的批判对象。二十世纪西方的大多数教育哲学家、道德教育理论家正是在此意义上把灌输与“谆谆教诲(inculating)”、“注入(instilling)”、“道德说教(moralizing)”、“强迫接受(imposition)”以及“洗脑(brain washing)”等概念相联系，提出反对灌输，并以不同的理论基础为依托力图建立一种与传统教育完全相对的道德教育价值理论。例如价值澄清道德教育理论、认知发展道德教育理论、人本主义道德教育理论、体谅关心道德教育理论等等。 　　第二种观点主张灌输是教育者对受教育者关于社会规范或知识经验的输送与传授的方法。持此观点的学者认为“本真意义的价值灌输就是一种价值的展示，而非是强制接受。在一定意义上说，教育过程中的灌输就是一种知识、经验、观念、规范与方法等等的传授。”“作为道德教育方法的灌输，从本身意义上说，就是说服、规劝，就是晓之以理，而不是‘命令式’、‘填鸭式’，不是西方道德教育理论家们所理解的极权和专横。”这一派学者的观点归结为一点，就是他们都认为灌输是教育者对受教育者关于社会道德规范或知识经验的输送与传授，而不是人们通常理解的强制性的“命令式”、“填鸭式”道德教育。 　　究竟何谓“灌输”，根据价值观教育的特殊性，我们比较赞同第二种观点。首先从词源学的角度来考察该词。“灌输”一词，源于拉丁文“inculcatus”，在汉语中，“灌输”在《辞源》中的解释是“灌注输送”，在《现代汉语词典》中的解释是“把流水引到需要水份的地方”，引申意为对思想和方法的输送。”《教育大辞典》解释为“从外部输入某种思想，相对于自发论而言”。列宁在名著《怎么办》中提出了“工人本来不可能有社会民主主义意识，这种意识只能从外面灌输进去”的论点，在被译为中文“灌输”一词的地方，所用俄文词义，既有搬进、搬入、移入的意思，又指加入、添入、充满。可见，在汉语和列宁的词里，灌输只有输送的意思，却没有强制的意思。 　　“灌输”的反对者从灌输目的的强制性、内容的不可证实性、方法的反主体性来界定灌输，这是没有说服力的。从目的上讲，“灌输”并不是要阻止受教育者独立的道德思维能力的发展。从上面对“灌输”涵义的澄清中，我们不难发现，在价值观教育中，教育者只担任传授价值知识的角色而不是代替受教育者承担价值判断和选择的任务，受教育者有自己独立的价值思维发