论衍生金融工具对会计影响.docVIP

论衍生金融工具对会计影响 　　摘 要：衍生金融工具的出现对传统的管理理论和假设前提都形成了冲击。使传统会计基本概念得到改变、使历史成本不再是财务会计唯一的计量属性，使权责发生制失去存在的基础，也使得传统的财务报告结构和编报方式得以改进。 　　关键词：衍生金融工具；历史成本；权责发生制；传统会计 　　中图分类号：F830．4文献标识码：A文章编号：1009―2234(2005)06―0155―02 　　衍生金融工具又称派生金融工具。它是在传统金融工具的基础上派生出来的，根据股价、利率、汇率等未来行情趋势，采用支付少量保证金或权利金、签订跨期合同或互换不同金融工具等交易形式的新兴金融工具。衍生金融工具是20世纪70年代以来，全球金融创新中涌现出的金融产品，包括金融期货、远期利率协议、利率互换和利率期权等。它具有规避价格风险、降低筹资成本、提高证券市场流动性，促进银行业发展等作用，因而自诞生到现在20多年间，显示出了强大的生命力，数量及交易额呈现出爆发性增长态势。同时衍生金融工具也具有容易促使泡沫经济的产生、操作不好易引发财务风险甚至金融动荡的负面效应，如巴林银行倒闭事件就是一个有力的证明。衍生金融工具的迅猛发展及其所具有的双面性不但引起了各国金融机构和监管当局的广泛关注，同时也引起了微观管理主体的普遍关心。因为这种新兴的金融工具具有有别于其他金融工具的特点和属性，它的出现使得传统管理理论和假设前提都受到不同程度的冲击。本文从微观管理的角度出发剖析一下衍生金融工具对传统会计的影响。 　　由于衍生金融工具多数是以合约的方式来表现的虚拟资产，其合约标的物的价值具有波动性，合约的签订与履行所经历的时期一般较长，加之该种金融工具主要用于套利及规避风险，由此它的出现对传统会计产生了影响，并且这种影响是多方位的，具体来说表现在以下几个方面： 　　 　　第一，衍生金融工具的出现对传统会计基本概念产生了冲击 　　 　　衍生金融工具对财务会计基本概念产生的冲击，在“资产”概念上体现得最为明显。按照传统会计定义，资产是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。根据此概念可以看出传统会计上的资产具有以下特征：一是资产是由于过去的交易、事项所形成的，也就是说预计在未来发生的交易或事项无法形成资产。二是资产是企业拥有或控制的。三是资产预期会给企业带来经济利益，也就是说资产的预期结果具有较大的确定性。而衍生金融工具的特点之一就是契约所体现的交易在现时并未发生，而是在将来某一时点发生，并且这项交易的结果具有很大的不确定性。很显然，按照传统会计概念，衍生金融工具不符合资产的范畴，对于这项或有资产传统会计是不加以确认的。但是我们也应看到随着衍生金融工具的发展和交易比重的加大，若不将之列为资产负债表项目，而只是作为表外项目反映，必将使会计信息失去相关性，不能满足会计信息使用者的需求。目前FASB颁布的SFAS133“衍生金融工具和避险活动会计”认为资产的实质在于资产所代表未来经济利益。这就使得资产的外延得到了扩展，由此所引发了对会计其他要素以及一系列财务会计的基本概念的改变。 　　 　　第二，衍生金融工具对会计计量产生了影响 　　 　　在传统财务会计理论体系中，历史成本是计量基础，各会计要素按历史成本记账，记账后一般不再变动，直到相应的资产已耗用或负债已清偿为止。而衍生金融工具在确认时只产生了权利和义务，交易尚未发生，也就无从得到历史成本。加之衍生交易从合约签订到对冲，再到交割或换回原有资产，都要经历一个或长或短的时间过程，在这一过程中，衍生工具的市场价格不可能保持一成不变，并且合约的标的物，如股票、债券、外汇等都是市场活跃的商品，它们的活跃价格也决定了合约价值必然是处在不断变化中的。这种变动在以历史成本为计量基础的传统会计报表中根本无法反映出来。如果坚持历史成本，必然使得会计使用者无法获取真实合理的会计信息，所以金融衍生工具的出现对传统会计的历史成本计量提出了置疑。从反映会计主体经济活动的真实性出发，对于衍生工具运用公允价值来做为这类交易的计量属性并在会计报表中予以陈报，明显优于历史成本，因为公允价值能够反映人们对未来交易的预期，提醒人们衍生金融工具可能带来的风险收益。可见在衍生金融工具广泛运用的今天，历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性，而应该是历史成本和公允价值同时并存。 　　2001年1月1日生效的国际会计准则39即(IAS39)指出：衍生金融资产和衍生金融负债在初始确认时应以其成本核算计量；后续计量时，对于衍生金融资产(不包括指定为被套期工具的衍生金融资产)，应依据衍生金融资产所属的不同类别，采用不同的计量属性；初始确认后，企业应以公允价值计量衍生金融资产；对不在要求按公允价值计价