试论劳动教养制度改革必要性.docVIP

试论劳动教养制度改革必要性 　　摘要：劳动教养是公安机关对不构成刑事犯罪的，具有违法或者其他情节的人采取强制劳动的行政处罚措施。我们认为，该劳动教养制度是特定的时期和场合下国家建立的一项行政制度，在现今的体制内，有悖中国国情的发展，应予以改革，同时，国家应统一劳动教养和刑罚制度，完善国家刑罚体系，打击违法行为，促进社会进步。 　　关键词：劳动教养、改革、完善 　　 一、劳动教养立法本意和现行劳动教养政策的背离 　　国务院１９５７年８月制定的《国务院关于劳动教养问题的决定》、１９７９年１１月制定的《国务院关于劳动教养的补充规定》及１９８２年１月２１国务院转发的公安部制订的《劳动教养试行办法》是现行劳动教养制度的基础性法规、规章依据， 从立法本意上看，现行的劳动教养对象已经和立法设置的劳动教养对象相背离。从劳动教养的劳动场所和目的设置看，现行的劳动教养更接近于劳动改造，而不是统一的劳动教育。 　　1、劳动对象 　　《国务院关于劳动教养问题的决定》明确规定的劳动教养对象为，（１）不务正业，有流氓行为或者有盗窃、诈骗等行为，不追究刑事责任的违反治安管理、屡教不改的； （２）罪行轻微，不追究刑事责任的反革命分子、反社会主义的反动分子，受到机关、团体、企业、学校等单位的开除处分，无生活出路的； （３）机关、团体、企业、学校等单位内，有劳动力，但长期拒绝劳动或者破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路的； （４）不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的。 　　公安部《劳动教养试行办法》进一步补充和完善了劳动教养对象为：（一）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；（三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。 　　对比两者的规定，其一，《办法》扩大了对《决定》的第一项的劳动教养对象。《办法》明显的超越人大批准的《决定》的行政法规，按照立法法的规定，属于无效的规定。按照《决定》的规定，只有《决定》规定的第一项不务正业、第二、三项无生活出路的，和第四项不服从分配、不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的相对人，才属于劳动教养的对象，而不是所有的不构成犯罪的违法行为都是劳动教养的对象，-----只有哪些不劳动的人才是劳动教养的对象。但在司法实践中，目前公安机关忽略了不劳动的前置条件，依据《办法》规定，扩大了劳动教养的范围。 　　2、立法本意和立法背景 　　 《决定》的立法本意是为了使不务正业的人、没有生活劳动的、不服从劳动分配的人成为自食其力的劳动者，才设置了劳动教养制度，但在目前司法实践中，却成了公安机关打击违法不构成犯罪的人的法律依据。因此，《办法》和《决定》的立法本意根本冲突，《办法》无论是否超越了《决定》的劳动教养的对象范畴，都是错误的。 　　从另一个方面来看，《决定》实施劳动教养制度的背景是全民公有和集体所有的所有制及按需分配背景下的立法，打击不务正业者及以立法形式促进劳动者提高劳动技能和劳动本领，是对劳动教养对象的帮助性的强制措施，而在目前已经实施按劳分配、多种所有制体制并存的社会背景下，该立法本意和现行国家政策已经不适宜，已经没有存在的必要。 　　3、劳动期限 　　《国务院关于劳动教养的补充规定》规定劳动教养的期限为一年至三年。必要时得延长一年。节日、星期日休息。而《办法》却还有一个留场就业的规定。这个留场作业时作为一般工人待遇还是继续劳动教养，规定不详细，现实实践中已经不适用。但是，劳动教养可以实施反复劳动教养的制度，即在实践中，公安机关并不考虑该被劳动教养人是否曾经被劳动教养，只要具有上述情节，就可以决定采取再次劳动教养的决定。 　　 4、场所 　　上述法规和规章都没有对场所提出限制。实践中，公安部门按照统一的规定，专门设置了劳动教养所。高劳动教养所是全封闭的、高度警戒的劳动改造场所。和一般的监狱没有太多的区别。此和《决定》的立法本意又显著冲突。立法本意是为了使不务正业的人、没有生活劳动的、不服从劳动分配的人成为自食其力的劳动者，并没有规定应限制劳动者的人身自由，劳动者的基本人身自由还是要保障的，但由于《决定》及《补充决定》均没有设置是否限制人身自由及如何劳动教养的对应法规，因此，导致了公安机关在司法实践中背离了立法本意。 　　二、取消劳动教养制度的必要性和可行性 　　我们认为，取消劳动