论ＯＥＣＤ国家绿色税制改革对我国启示.docVIP

论ＯＥＣＤ国家绿色税制改革对我国启示 　　▲ 本论文为2007河北省社会科学发展研究课题（河北省循环经济视域下环境税法律制度研究）的研究成果，课题编号为：200701508 　　◆ 中图分类号：F810.45文献标识码：A 　　 　　内容摘要：随着经济转型期我国工业化进程的加快，环境问题也日渐凸显，构建起适合我国国情的环境税法制体系日益受到关注。本文运用比较研究法，在充分考量OECD（即经济合作与发展组织）国家绿色税制改革的内容以及经验的基础上，构筑我国的绿色税制，以期对我国运用绿色税收手段保护生态环境和自然资源有所裨益。 　　关键词：绿色税制 环境税 生态税 　　 　　改革开放至今，我国在经济建设上取得了巨大成就，但是也付出了惨重的环境代价。传统的、事后的、直接的法律管制和行政强制手段已明显不合时宜，难以奏效。因此，比较和借鉴国外开征环境税的成功经验，构建起适合我国国情的环境税法制体系，以适应由传统的统一命令―控制型环境保护政策手段的转变已经刻不容缓。笔者分析了OECD（经济合作与发展组织）国家绿色税制的改革经验，希望对我国环境税制的构建有所裨益。 　　 　　OECD国家的绿色税制概况 　　 　　绿色税制亦称税制体系的绿化。绿色税制即用经济手段解决环境保护与经济发展之间的矛盾。 　　（一）OECD国家绿色税收建设阶段 　　OECD国家绿色税收建设大致经历了三个阶段： 20世纪70年代到80年代初，这个时期绿色税收主要体现为补偿成本的收费，即基于污染者负担原则，要求排污者承担监控、治理排污行为的成本，这是绿色税收的雏形；20世纪80年代至90年代中期，这个时期的绿色税种日益增多，如排污税、产品税、能源税、碳税和硫税等，其功能综合考虑了调节和财政两方面；20世纪90年代中期以来，OECD国家纷纷推行绿色的财政、税收政策，生态税收迅速发展。 　　（二）OECD国家的绿色税收类型 　　能源税，能源税收涉及到对能源的开采（生产）、使用、排放等诸环节征税。丹麦是世界上最早对能源进行征税的国家之一，实施差别税率，多重税种，逐年提高各种能源税的税率是丹麦能源税收的一大特点。美国的燃油消费税属于比较典型的专款专用税种，其收入形成高速公路信托基金，用于政府公路和大众交通设施建设。 　　机动车税，在OECD国家，除普遍对汽车燃料征收增值税、消费税、环境税和储存税以外，对机动车的购销、使用还征收机动车税。 　　对产品或服务征税（费），OECD成员国家涉及环保的产品税（费）主要征收项目有：电池（比利时、丹麦、瑞典等）；塑料袋（丹麦）；一次性容器（比利时、芬兰等）等。服务费是与污染物收集、管理、处理行为有关的费用。 　　其它与资源、环境有关的税收（费），资源税（费）是对自然资源的开采与使用征税（收费）。OECD成员国资源税（费）构成差别很大。丹麦、芬兰有渔业许可证费和狩猎许可证费，法国设有水资源开采费，美国则主要对石油开采征收资源税。OECD国家还对大气污染、噪音及农业投入的化肥、农药等收税或费。 　　 　　OECD国家绿色税制对我国的启示 　　 　　（一）绿色税制强制市场主体重视生态环境问题 　　建立在“谁污染，谁负责”原则上的环境税收，将由于生态环境污染和对自然资源消耗而形成的社会成本反映到商品和服务中去，使那些对环境带来危害的污染者的生产成本提高，从而把环保和有效利用资源与每个生产者和消费者的经济利益紧密联系，在经济利益的诱导作用下，促使企业积极主动地选择有利于环保的生产方式和工艺，消费者在价格机制的引导下也就选择无污染的商品进行“绿色消费”。 　　（二）绿色税制促进实现市场机制和政府宏观调控立体组合 　　生态环境污染是在市场体系之外发生的，市场机制无法对其发挥有效的调节作用，所以消除环境污染、保护生态环境的重任只能由政府来承担。西方国家的经验表明，政府在弥补“市场失灵”时，税收矫正市场扭曲的政策效果比较明显。通过税收的调节功能，在一定程度上消除了企业生产成本和社会成本的差异，矫正了市场价格结构，从经济利益上引导人们减少对生态环境的破坏和对资源的浪费。 　　（三）绿色税制增加财政收入有助于规范预算管理体制 　　治理环境污染、保持生态平衡的投资是非常巨大的，如果只依靠国家财政投资进行治理，既增加政府财政负担，又不利于控制污染。主要是因为这种做法没触及到环境主体自身的经济利益，人们就会继续以资源的高投入、环境的污染和生态失衡换取自己的超额利润，所以不断完善环境税制体系既可以从经济利益角度唤起人们的环保意识，又有助于增加政府的财政收入。 　　（四）绿色税制有利于可持续发展战略的稳步推进 　　绿色税制的鼓励性措施与限制性措施借助于价格、利润等传导机制，诱导环境主体在发展经济的同时，加强治理污染的