论质研究方法和量研究方法融合.docVIP

论质研究方法和量研究方法融合 　　一　质的研究方法及其理论基础 　　 　　质的研究(QualitativeResearch)在国内以前是译为定性研究。但在我国历来的研究方法论中，定性研究有其特殊的含义，多指研究者本人对问题的思考和看法，多从思辨的角度对研究问题进行描述。对什么是质的研究方法，陈向明先生采用“文化主位”的方式定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。这个定义可理解为：质的研究在自然环境而非人工环境中进行，不加任何外在压力，不预先假设研究的终极目的，让研究对象客观自主地发挥；研究者本人是实践者，通过与研究对象的互动理解后者的行为及其意义解释，研究中考虑研究者个人及其与被研究者的关系对研究的影响。 　　相对于主要建立在实证主义理论基础上的量的研究，质的研究则是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究；它吸纳了解释学对主体间性的重视，关注研究者与被研究者之间的互动关系和“视域融合”；同时，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。质的研究与定性研究都是起源于不同的学科，受到各种不同思潮、理论和方法的影响，根源于多种理论和研究传统。质的研究方法确切说来不是一种研究方法，而是一种研究范式，是同类性质的研究方法的统称，是多种具体研究方法和研究策略的集合。它包括：人种学方法、人类学方法、民族志、现象学方法等以及这些方法中所包括的各种具体策略。 　　 　　二　质的研究方法的特征 　　 　　1　质的研究强调人性化与自然性。质的研究要求研究者在自然情境中亲自体验被研究者的内在生活和人性特质，重视研究者个人与被研究者之间的互动。这种研究方法极大的尊重参与研究的人，所以是人性化的。同时质的研究者认为，个人的思想和行为以及社会组织的运作与他们所处的社会文化背景是分不开的。因此，质的研究强调在自然情境中探究，在自然情境中收集资料。研究者是研究工具，他们在自然情境下和被研究者互动，在被研究者的日常生活中与他们作长期的接触，自然地接触研究对象的内心世界，获得研究对象的第一手资料。 　　 　　2　重视研究者与被研究者之间的互动。质的研究非常重视研究者与被研究者之间的关系。质的研究把研究者本人作为研究工具深入到被研究者的意义世界之中，围绕被研究对象来展开研究，研究对象在研究中不是被研究的客体，而是主动参与研究过程，通过自身与研究者的价值态度的冲突与协调，二者相互沟通和理解，从而揭示人的生活世界的意义。 　　　3　质的研究具有整体性。质的研究是对研究对象的整体的认识。它更多地关注研究问题的过程，关注人们对一些问题的想法和做法，以及他们为什么这样想，这样做。这种从整体上把研究对象做为一个系统的观点，有利于洞察研究对象的全貌，从不同的角度了解研究对象的特征及变化，用不同的方法认识研究对象的特性。 　　4　重视价值在研究中的作用。质的研究认为在研究中不可能做到事实与价值截然分开，坚持价值中立。但是，社会问题的研究必须涉及价值，其主张深入到被研究对象的生活世界和意义世界。教育问题是基于教育事实的基础而产生的，但它们在特定的历史时期被选出来作为问题进行研究，就已经涉入了研究者的价值选择。正如有的学者指出的：“教育问题尽管有它们的客观的内容，但在本质上它们是一类主观性的问题，是富有个性、社会历史性和价值性的问题，亦即是具有文化特征的问题。” 　　 　　三　质的研究方法和量的研究方法在教育中适用的局限性 　　 　　(一)质的研究方法的局限性 　　1　研究情景的自然性导致了质的研究往往缺乏精确的科学性，研究结果容易带有片面性和偶然性。质的研究是基于自然情景中进行的，缺乏对自然情景中复杂因素的严格控制，所以质的研究过程不象量的研究那样精确，可控性相对较差，主观性较强，导致研究结论往往不能全面地反映实际情况。 　　2　不适合进行宏观层面的研究，不适合对教育现象的平均情况进行研究，质的研究建构起来的只是小范围的理论，其研究成果不具有广泛的代表性，只能用来对具体的特殊的教育现象和教育问题作出解释。 　　3　不容易进行资料的收集、整理和分析工作。质的研究是描述性的，把自然情景作为资料的直接源泉，通常采用文字或图片而不是数据的形式，这些资料大致包括交谈记录、现场笔记、照片、私人文件、备忘录以及其他正式记录等。运用质的研究方法收集的资料是有关具体的教育情境、人物行为表现的描述或者是与被研究者的谈话，而所得结果往往繁乱复