论贫困与马尔萨斯道德节制.docVIP

论贫困与马尔萨斯道德节制 　　【摘 要】真正解决贫困的办法――从穷人自身来解决贫困问题，因为我们已经看到无论生产力怎样的提高，人口的增长都会消化掉它的作用。 　　 【关键词】贫困 道德节制 人口 　　 　　在《人口原理》“改善贫民生活的有效方法”的一节中马尔萨斯讲到“通过对每个人的利益 　　和幸福的直接关心而取得效果。它并不勉强我们从我们所不习惯的动机出发，来追求我们所不能明确领会到的或因遥远和暧昧而削弱了作用的―般的善果。全体的幸福是各个人的幸福的结果，并且首先从各个人的幸福开始。步伐不必一致。每步都能生效。尽管有多少人不去做，凡忠实尽员的人，都能获得其努力的全部果实：这种责任就是愚夫愚妇也能了解。凡没有抚养能力的人不得生育子女”这是马尔萨斯在《人口原理》中对道德节制的一段论述，这段话不论从哲学上整体与部分间的关系，还是从社会学中人的社会属性、自然属性，抑或从伦理道德方法面都体现出了它的合理性和逻辑的严整性。这种“凡没有抚养能力的人不得生育子女”的脱贫方法给人的第一感觉是荒谬、没有道理等一些总之是无理取闹不能提到考虑日程上的方法。但如若真正证明它的不合理性似乎又是一件不太容易的事，纵然马尔萨斯的批判者如此众多，每每提及此观点要么只是简单叙述，要么就是偏离道德节制的本意对此来进行反驳。 　　从15、16世纪贫困被列为经济学家、社会学家、人口学家的研究对像以来，贫困似乎总是围绕着要素的稀缺、阶级关系、政治制度、历史等因素来研究和改善，且总是把改善贫困状况的任务潜意识地交给政府，把贫困的原因归结为社会、政体的种种不合理之处，似乎这其间真正的主角――穷人仅仅是一个局外人、看客，自己如何成为穷人和如何变得不再是穷人都是事不关己或自己无能为力的事。穷人这样想也并非没有道理。以英国圈地运动时期为例，社会学家对此的评述是资本家剥削了农民的土地，农民失去了赖以生存的基础，所以农民贫穷。经济学家对此的观点是农民们没了土地，被迫沦落成为廉价的产业工人，所以依然贫穷。伊丽莎白女王为此颁布济贫法成立济贫院，但依然没有改变贫穷。再以没有剥削压迫的社会主义为例，新中国成立时，为了国力的增强，依据国情农业反哺工业，今天的经济学家看农民的贫穷是当初存在“剪刀差”的历史问题。改革开放后，农民进城打工，由于工资过低所以贫穷……这些论断并不存在错误，只是我们在分析贫困问题时不应将社会理想化、理论化。从已有记载人类社会的史料中我们不曾看到人类历史上曾出现过一个真正没有阶级、真正能够做到分配绝对公平的社会，在整个过程里贫穷总是有各种各样的理由，贫穷也从没有被真真正正的消灭过。但其中最关键的不是我们找出了引起贫困的社会历史原因，也不是为此制定了何种政策，更不是社会中有一些站在穷人立场上为穷人申辩的理论家、政治家，关键是要让在这个过程里苦受难的人们知道如何通过自己的努力在这个现实的社会中走出贫困的生活。 　　这应该是一个可以被剥离出的问题，从马尔萨斯的人口理论中，从每个世纪的每个国家的每个学术、政治领域中剥离出的问题。贫困中的人们应该清醒地认识到，不论你们生活的社会是怜悯你们还是鄙视你们，不论政客、学者是站在你们一方的朋友还是你们的敌人，不论这个世界对你们的遭遇是同情还是淡漠，这些都不会真正改变你们的境况。人类社会复杂的历史中有过每一种我们能够想象到的制度、社会关系，但可以肯定这里从没有消灭过贫穷，曾经是，现在依然是。21世纪的今天，我们曾经有过绿色革命，而今的科技革命还在继续，粮食的产量似乎已经达到了马尔萨斯所说的“每一块土地都像花园一样”，科技进步到前人不能预想的程度。但粮价问题还在全球蔓延，拉美各地发生粮食骚乱，非洲出现饥荒迹象，亚洲各国开始控制粮食出口，连欧美民众都开始感到粮价的负担……随着这些消息在媒体中频频出现，一个名字再一次的浮现:马尔萨斯。 　　今天，对他的评价不应该再停留于：“人口，在无所妨碍时，以几何级数率增加。生活资料，只以算术级数率增加。”认为穷人“没有权利得到一点食物，......在自然的宴席上，没有他们的席位，自然命令他们离开”。以及他认为抑制人口增长的自然因素只有两种：“贫困和罪恶”。进而批判马尔萨斯最大的失误在于没能预见到技术革命对粮食增产的作用。经典例子就是二战之后的“绿色革命”。1961年印度已经滑到了饥荒边缘，但是绿色革命中研发的一种大米品种让大米产量提高了10倍，印度不但从饥荒边缘转了回来，而且一口气又生了7亿人。批判他也没有预见到贸易全球化对于抑制粮价的作用：具有自然和经济优势的国家低成本产粮，然后运到种粮成本高的地方，从而缓解供求矛盾。经典的例子就是1846年英国废除限制粮食进口的《谷物法》，后果就是接下来的半个世纪里，英国粮价一跌再跌。批判他没有预见到的趋势，是人类自发的避孕意愿――福利制度发展使人们养儿防老