论高等教育市场化趋势与教育公平.docVIP

论高等教育市场化趋势与教育公平 　　◆中图分类号：G521文献标识码：A 　　内容摘要：市场化是现代高等教育发展的一种趋势，市场逻辑的引入带来高等教育的一系列变革。高等教育服务具有私人产品的性质，决定了其市场化发展的方向。本文认为，市场化的高等教育使投资主体多元化，并弥补了国家教育经费的不足，在更大程度上体现了教育公平。 　　关键词：高等教育 市场化趋势 教育公平 　　 　　市场化是现代高等教育发展的一种趋势，市场逻辑的引入带来高等教育的一系列变革。教育在一定程度上具有公共产品的特点，但在高等教育阶段，随着日益增长的教育需求和政府投入增长的相对不足，高等教育市场化成为了一种必然的发展趋势。 　　 　　高等教育发展的市场化趋势 　　 　　（一）高等教育服务产品的性质决定其市场化发展方向 　　学术界对于高等教育服务产品性质存在着不同的认识。早期的观点认为，高等教育服务是公共产品，其资源配置方式采取行政计划机制，教育经费完全由政府财政负担。目前主流的学术观点认为，高等教育服务是一种准公共产品，既具有公共产品的特点，又具有私人产品的特征，将二者折中为准公共产品，其资源配置方式应采用行政计划为主，市场机制配置为辅的方式，教育经费可以由政府和个人等利益相关者共同分担。还有一种观点认为，高等教育服务是一种私人产品，资源配置方式必须采取市场机制，教育经费由教育得益人承担。 　　笔者赞同高等教育服务是私人产品的观点。这主要是因为：私人产品与公共产品相比具备两个主要特征：第一，消费的竞争性。公共产品一旦提供出来，大家可以同时消费和享用，而且增加一个消费者不会对其它消费者的消费产生影响，即不会减少对其他消费者的供应量，也可以说边际成本为零。但私人产品不同，由于受市场供求关系的影响，如果某人消费了该产品，会影响或减少其他人对该产品的消费。第二，消费的排他性。公共产品不具有消费的排他性，也就是说公共产品提供出来以后，一部分人消费这一产品不排斥其他人消费它。而私人产品一旦有人支付了产品的价格以后，就享有它的所有权，排斥其他人的消费。由于我国教育资源相对不足，尤其是优质教育资源的匮乏，使得教育消费的竞争性和排他性比较明显。 　　此外，教育对个人来说，是一种生产性的投资，有较高的私人回报率，尤其是高等教育，对于个人来说可以掌握专业知识、提高社会地位，可获得较好的就业机会和较高的工资收入。对于家庭来说，由于个人收入和社会地位的提高，会给家庭带来一定程度的改善，使得家庭成为直接或间接的受益者。所以说高等教育的消费过程，是一种投资行为，只是回报期比较长，而且不太直观。当然作为一种投资行为，就一定存在着风险，例如部分学生毕业后失业现象。所以，高等教育服务产品是私人产品。 　　（二）社会需要使高等教育市场化成为可能 　　进入21世纪知识经济时代，在社会资源配置过程中，知识作为一种生产要素正在起着越来越重要的作用，人们的智力已成为一种资本，要求参与收益的分配。所以知识价值作用随着市场竞争的加剧日益显现，作为知识的生产者、批发商和零售商的高等教育机构不仅介入社会生活，而且融入到了社会的各个领域。高等教育也不单单是教育教学活动的特指，它在提供多样化的教育服务产品的同时也提供更广泛的社会服务。 　　培养人才、科学研究和社会服务已经成为了现代高等教育的新职能，在这里人们不但发现知识和传播知识，而且还要创造知识并且服务于社会。随着社会化分工的进一步深化，各行各业对具有专业知识的专门人才的需求越来越强烈，所以国家为了综合国力的提高，为了使自己能在国际竞争中处于更有利的地位，拥有更多的发言权，把投入一定的财力支持高等教育作为一项重要的国策，而企业单位为了研发新产品、解决科技难关，甚至为了企业自身形象和品牌效应，也纷纷拿出一定的资金支持高等教育，还有一些企、事业单位或个人，投资高等教育，满足社会多样化的需求，以期获得长期稳定的收益。另外，拥有知识的人才逐渐成为了社会的主角，他们的社会地位和收入明显获得提升。所以说高等教育，不但对受教育者个人来说，投资获得了收益，而且对于国家和企、事业单位来说投资也产生了效益。因此，就高等教育服务的整个过程来讲是个投入和产出，投资和收益的经济学问题，符合市场经济的基本原则，高等教育市场化是完全可能并可行的。 　　 　　高等教育市场化对教育公平的影响 　　 　　既然高等教育服务是一个私人产品，那么，它的生产与交换就应该遵循市场经济的基本规律。因此，高等教育市场化就是让价格机制与竞争机制去配置高等教育资源，而不是政府用行政的计划机制去配置资源，在这种情况下，本着“谁受益，谁出资”的原则，国家、家庭、个人、企、事业单位等均应分担教育成本。但高等教育完全按市场机制来运作，会不会影响教育公平呢？ 　　教育公平包括教育权利平