高职院校工学结合实训教学改革探析.docVIP

高职院校工学结合实训教学改革探析 　　摘要：高职教育实训教学是一种以培养学生综合职业能力为主要目标的教学方式，是高职教育的主体教学。通过工学结合的实训教学，有利于学生更好地掌握所学专业的关键技能，以便在工作岗位上尽快适应企业的需要。本文通过对高职院校的实训教学状况分析，指出其存在问题，并对实训教学改革进行了探讨。 　　关键词：高职院校；工学结合；实训教学；教学改革 　　中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1671-0568（2011）17－0116－03 　　 　　高等职业技术教育是培养适应生产、服务、管理第一线所需要的，具备高素质的技能型、应用型人才的教育。培养的学生不但要掌握一定的理论知识，还需要有很强的实践动手能力。实训教学是学生在校获得实践能力和职业综合能力的最主要途径和手段，是高职院校教育教学的重要组成部分，是课程设置不可缺少的重要环节，是使学生由掌握课堂和书本知识走向就业和职业岗位的重要桥梁，在整个高职教育教学体系中占有极为重要的地位。推进工学结合的实训教学改革，更有利于高职人才培养目标的实现。 　　 　　一、高职院校实训教学存在的问题 　　我国高职教育经过20多年的发展，实训教学积累了许多经验，取得了较大的成绩。但由于高职院校数量迅速增长、招生人数迅速增加等主观和客观的原因，实训教学仍然存在很多问题，主要表现在以下几个方面。 　　1.实训室、实训基地建设不合理、管理缺失，不能适应“工学结合”的本质要求 　　据发达国家统计，职业教育成本是普通教育成本的2.5倍，实训室、实训基地建设对经费投人的需求较大，既需要购买大量的教学仪器、生产设备，而且仪器、设备随着使用年限和市场需求的变化还需要不断更新，这些都需要投入大量资金。由于国家财政对我国高职教育支持的资金相对较少，高职院校又多为地市主办，其发展往往受地方财政的影响。尤其是一些欠发达地区，政府只拨给学校人头费，难以支撑实训室、校内实训基地建设，没有足够的资金去添置和更新实训教学设施，至使实训室、校内实训基地设备老化、陈旧，数量不足，建设停滞不前。 　　近几年正是高职院校大建设、大发展的阶段，实训室、校内实训基地建设滞后成为制约高职人才质量提升的突出问题。很多高职院校增加了不少新的专业领域和专业方向，实训室、实训基地建设和保障的压力增大。，有些民办高职院校学生从进校到毕业，实训室都没建成，甚至连专业必需的实训室也未建。目前，许多高职院校采取各系（部）对下属实训室及实训基地独立进行管理的体制。由于各系（部）追求大而全，争资金，抢场地，在实训室布局和建设时，不能从学院统筹的总体布局和地区角度来全面考虑，进行建设，往往简单地从课程设置的角度来考虑，建设成的实训室、实训基地功能不完善、模式不合理，造成了结构和功能上的小而全以及低水平上的重复，不能充分利用已有的实训教学资源，不能充分发挥其办学的效益，不容易科学合理地安排实训教学，不利于实训室、实训基地的综合开发利用，更不利于在真实或仿真的职业环境中培养学生的综合职业能力，妨碍了“工学结合”的推进。 　　2.实训教学忽视软件建设，未能真正体现“工学结合” 　　高职教育实训教学以培养学生综合职业能力为主要目标，是高职教育的主体教学。高职教育培养的学生应在具有必备的基础理论知识和专业知识的基础上，重点掌握从事本专业技术领域实际工作的基本能力和基本技能。但是，还有一些高职院校没有完全理解高职教育的内涵，对实训教学的理解存在偏差，没有正确认识到“工学结合”的本质，忽视了对实训教学过程的管理控制。往往只要保证学生成绩合格率，就认为达到了培养目标的要求。学生只要不迟到，不早退，都能及格，使得实训教学在实施过程中处于一种放任自由的状态。这种只重结果、忽视过程，片面、僵化的管理，不利于高职教育培养高技能型人才，与工学结合、校企合作促进职业教育发展的初衷相差甚远。 　　实训内容未能从学生职业能力培养进行系统考虑，缺乏典型性、递进性。实训项目安排对学生的单项能力培养直至综合能力培养时，缺少系统考虑；实训的生产过程和产品缺乏典型性和递进性，实训教学内容缺乏动态发展性，非技术能力培养不足，存在实训教学过程组织随意性等诸多问题。 　　实训项目不完整。目前高职院校还缺少让学生通过实训项目完成工作全过程的机会，虽然很多院校的实训教学让学生在实训室、实训基地及企业进行，但往往也仅限于项目的某一个环节，就连专业综合实训课程也只是分组来完成设计、制作环节，工科专业的综合实训也几乎没有考虑市场和经济成本的学习环节。高职学生在校期间，没有很好地锻炼自己的综合素质，导致就业能力差，难以适应新的岗位，上岗后还得重新学习，才能完成一个完整的工作过程。 　　由于实训教学所需物资条件多，制约因素多，教学过程复杂，使得其质量管理手段滞后于教