高职院校人才培养模式特征及实施途径.docVIP

高职院校人才培养模式特征及实施途径 　　摘 要：人才培养模式既不同于办学模式，也有别于教学模式，它应回答“培养怎样的人”、“怎样培养人”和“由谁来培养”等三个根本性问题。高职院校人才培养模式具有依据社会需求、培养主体多元、能力培养为主线、实践教学成体系、教师队伍“双师型”等基本特征，并以“校企合作”作为实施的根本途径。 　　关键词：高职院校；人才培养模式；特征；实施途径 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2008)03－0075－02 　　 　　高职院校人才培养模式的构建是高职教育的基本问题，也是高职院校生存和发展的关键环节。近年来，高职院校人才培养模式问题引起了人们的高度关注和广泛研究。但由于我们对人才培养模式与办学模式和教学模式的界限没有厘清，往往导致在人才培养模式概念上的混乱，影响了高职院校人才培养模式的科学构建。 　　 　　一、人才培养模式的基本涵义 　　 　　人才培养模式的理论探讨历时多年，目前仍未形成一个公认的科学定义。徐挺等人在《高职人才培养模式的特征再探》一文中［１］，将人才培养模式归纳为三种具有代表性的观点：一是“目标、方式说”，人才培养模式，实际上就是人才的培养目标、培养规模和基本培养方式［2］；二是“结构、方式说”，人才培养模式是学校为学生构建的知识、能力和素质结构，以及实现这种结构的方式［3］；三是“总和说”，人才培养模式是在一定的教育理论、教育思想指导下，根据特定的培养目标和规格，以相对稳定的教学内容和课程体系为依托，对不同类型专业人才、教育和教学模式、管理制度、评估方式及其措施和过程的总和［4］。应该说，这些观点抓住了人才培养模式的关键，即培养目标和培养方式，回答了“培养怎样的人”和“怎样培养人”两个根本性问题。但也存在明显的不足，缺失了培养主体。我们认为，完整意义上的人才培养模式应该回答三个根本性问题――培养什么人，怎样培养人，由谁来培养。事实上，缺少对培养主体的限定，人才培养模式既不易彰显特色，也很难保证培养目标的实现。例如，技能型人才是学术型高校很难培养出来的，其培养主体不能仅仅局限于学校，应由学校和用人单位共同培养。 　　基于这种理解，人才培养模式应界定为：由具有相应资质的培养主体为实现培养目标而采取的相对稳定的培养方案和实施范式。需要说明的是，此处所说的培养主体的资质需经过政府主管部门或权威机构认定，以免出现“乱办学”的现象；培养主体是一元的还是多元的，完全由培养目标来决定。人才培养模式应包括专业设置、课程体系、教师队伍和教学方式等基本要素。 　　 　　二、人才培养模式与办学模式和教学模式的关系 　　 　　我们要明确它们三者的关系，需对办学模式和教学模式的涵义进行分析。 　　关于什么是办学模式，目前教育理论界还没有一个统一的界定。我们认为，办学模式回答的是“学校生存和发展”的问题，是在学校准确定位的前提下，解决学校如何适应宏观管理体制和社会环境，按照服务对象的要求，组织管理和经营学校，从而实现学校的发展目标。因此，办学模式可以界定为：学校为实现办学目标而采取的逻辑步骤以及各步骤的主要做法。它是彰显教学模式特色的关键，其操作策略就是教师实施教学模式的原则、方法和技巧。它在给教师运用模式提供必要的依据的同时，又为教师留下创造和发挥的余地。 　　由此不难发现，人才培养模式介于办学模式与教学模式之间，它比办学模式微观，又比教学模式宏观。从关系范畴上讲，办学模式主要处理学校与各种社会主体之间的关系问题，包括学校如何与教育管理体制衔接、如何筹资、如何管理和如何实现人才培养等问题；教学模式主要处理教师和学生之间的关系，包括教学过程中的组织运作、教学内容的设置和教学方法的设计等；而人才培养模式则主要处理培养主体(包括学校和用人单位)与学生之间的关系，包括根据专业等特点设置和开发课程体系、组织整合教育资源，实现人才培养。从具体内容上讲，办学模式不可能完全包含人才培养模式的的内容，人才培养模式也不可能完全包含教学模式的内容。从逻辑层面上讲，教学模式的实施受制于人才培养模式，人才培养模式的实施受制于办学模式，反之也会产生一定的影响。例如，德国的“双元制”人才培养模式，在我国现有的办学模式下就很难实施，因为德国专有与“双元制”相应的办学模式。这就启示我们，办学模式、人才培养模式和教学模式之间有着内在联系和相互制约的关系，撇开办学模式和教学模式，人才培养模式改革很难取得质的突破。 　　 　　三、高职院校人才培养模式的基本特征 　　 　　人才培养模式的特征是由培养目标决定的。由于高职院校培养的是高技能人才，要了解高职院校人才培养模式的特征，必须首先明确高技能人才概念的内涵，然后再按照培养模式的基本要素进行分析。 　　关于高技能人才，目前