试析对中国经济法调整对象的探究.docVIP

二I ?余年来法学界?直在对经济法调整对象进行着 研究，本文分别从三个时期阐述了学者对经济法调整对象 的不同观点，并加以比较，从法学理论和司法实践的角度 作了更现实的理解。二十余年来法学界一直在对经济法调 整对象进行着研究，本文分别从-:个时期阐述了学者对经 济法调整对象的不同观点，并加以比较，从法学理论和司 法实践的角度作了更现实的理解. 论文关键词：经济法调整对象市场管理关系宏 观经济管理关系 我国的经济法和经济法学诞生于20世纪70年代末。 党的H届三中全会的召开，标志着中国的工作重心回到 以经济建设为中心，坚持改革开放的正确道路上来。1979 年6月，在五届全国人大二次会议上，屮央提出：随着经 济建设的发展，我们需要制定各种经济法。以后在我国的 许多正式文件中越来越多地出现了 “经济法”这个概念， 经济法的立法工作和理论研究如雨后春笋般蓬勃发展起来。 历经：：十余年的不断探索研究，在众多学者的辛勤耕耘之 下，我国经济法已成为一个与民法、行政法等并列的基本 法律部门，为我国的经济建设提供法律方面的指导和支持。 根据法理学的基本理论，法律调整的对象是措法律规 范所调整的社会关系。由于各种社会关系的内容、性质不 同，国家调整社会关系的活动范围、方式也不同，因此不 同的社会关系需要由不同的法律规范来调整。当某些构成 调整对象的社会关系在性质上属于同一类吋，调整这些社 会关系的法律规范就可以在-?定意义上自成体系，从而就 形成了一个个相对独立的法律部门，并在此基础上构筑起 -个国家完整的法律体系。所以说划分法律部门的最为重 要的标准是法律的调整对象。许多经济法学者正是以经济 法调整对象为出发点去构建经济法理论框架，并形成多流 派争鸣的格局。为了方便阐述，本文将中国经济法学二十 余年划分为三个历史阶段，分别加以说明。所以说划分法 律部门的最为重要的标准是法律的调整对象。许多经济法 学者:|卜:是以经济法调整对象为出发点去构建经济法理论框 架，并形成多流派争鸣的格局。为了方便阐述，本文将屮 国经济法学二十余年划分为三个历史阶段，分别加以说明。 一、1979年至1986年《民法通则》颁布之前 在经济法产生之初，在经济法的调整对象的研究中， 最先遇到的一个问题是经济法有无特定的调整对象。对此 有两种截然相反的论断。一为“否定说”，该说认为所谓 经济法的调整对象，即被视作经济法的各项法律、法规所 调整的经济关系，其实是分别属于行政法、民商法、劳动 法等法律部门的调整对象，所以经济法没有自己特定的调 整对象。在此论断基础上，?些学者提出经济法不是-个 独立的基本法律部门。持“否定说”观点的大多数为非经 济法学者，此类观点至80年代中期都曾经有较大影响力。 但随着我国改革开放的深入进行，特别是我国开始进行社 会主义市场经济体制改革，我国出现了人量新型的经济关 系。实践证明，这些新经济关系与原有的经济关系有着重 大的区别，而原有的法律部门如民法、行政法，已不能对 它们做出有效的调整，因此建立经济法这个基础法律部门 就成为时代的需要。。实践证明，这些新经济关系与原有 的经济关系冇着重大的区别，而原冇的法律部门如民法、 行政法，已不能对它们做出有效的调整，因此建立经济法 这个基础法律部门就成为时代的需要。继而在学界中认为 经济法是一个独立的基本法律部门，有自己特定的调整对 象的“肯定说”得到了绝大多数学者的支持，并且这种观 点也已经得到我国立法机关的明确肯定。 在这个时期真正具有重大影响力并对后世产生深远意 义的学说是“纵横统一说”。“纵横统一说”认为经济法 的调整对象是国家机关、企业、事业单位和其它社会组织 内部及其相互之间，以及它们与公民之间，在经济活动中 所发生的社会关系，又称为“大经济法”观点。该学说产 生于经济法诞生之初，盛行于《民法通则》颁布前，而在 《民法通则》颁布之后则受到多数学者的猛烈批评。概括 归纳起来，该说认为经济法的调整对象包括二类经济关系: 第一类是纵向经济关系，即国家在对国民经济进行管理的 活动中所发生的社会经济关系;第二类是横向经济关系，即 社会组织之间在社会经济活动中所发生的社会经济关系;第 三类是国家机关、企业、事业单位和其它社会组织内部经 济关系。 二、1986年《民法通则》颁布至1992年 1986年《民法通则》的颁布，是中国法制建设的一个 重要里程碑。它首次明确承认了我国公民享有财产权，较 为全面的确立了民事法律的一系列原则和制度，被誉为 “中国的人权宣言”。 “管理协作说”提出“经济法调整经济管理关系以及 与经济管理关系有密切联系的经济协作关系”。该说与 “纵横统一说”最大的区别在于，它在“纵横统一说”的 基础之上将经济法调整的范围缩小，不再认为经济法调整 所有的横向经济关系和内部经济关系，而只调整与纵