大众传播与新公共性的建构.docVIP

大众传播与新公共性的建构 关键词：大众传媒公共性尤尔根?哈贝马斯约翰?汤普 森 ［摘要］: 在大众传播研究领域，一个最富争议的主题之一，是 大众在信息的生产与传播过程中的地位以及由此带来的文 化与政治问题：大众是否以及在多大程度上能够参与信息 的生产与传播过程？是主动地、批判性地接受信息，还是 被动地受信息的控制和引导，乃至完全丧失自己的独立性 与主动性，沦落为传媒的奴隶？大众传媒中的信息生产与 传播在多大程度上受到了权力的操控？这种操控的政治与 文化后果是什么？等等。关于这些问题的讨论大致可以归 入“大众传媒和公共性”这个主题之下。本文将在批判性 地检讨哈贝马斯和汤普森的相关理论的基础上，就相关问 题提出一些自己的看法。 Abstract :Inthefiel dofmasscom munication studies, on eofthemost disputantt opicsisthe rolemass- a udiencespl ayinthepro cessofmean ingproduct ionandcomm unication. Dothemass-audiencese ngageposit ivelyinthe processofm eaningprod uctionandc ommunicati on?Ifyes,t owhatexten tandinwhat way?Oraret hemass-aud iencestota llycontrol ledbymassm ediaproduc erandthusl ostallthei rautonomya ndagency?I nthispaper Iwillcriti callyexami nethetheor iesdevelop edbyj u rgen Habermasan dJohnThomp sonandthen trytofurth erthisdeba te. Keywo rds:MassMe dia； Public ity； Jurgen Habermas； J ohnThompso n 在大众传播研究领域，一个最富争议的主题之一，是 大众在信息的生产与传播中的地位以及由此带来的文化政 治问题。大众是否以及在多大程度上能够参与信息的生产 与传播过程？是主动地接受信息还是被动地受信息的引导、 乃至完全丧失自己的独立性与主动性，沦落为传媒的奴隶？ 显然，与大众传播相关的传播类型迥异于日常生活中的交 流(“交流”与“传播”在英语中都是communica tion)。 在日常生活的交流中，交流双方是面对面(facet oface) 的，信息的流动一般也是双向的(对话性的)；而在大众传 播中，信息的流动一般是单向的(one -wayflow),信息或 文化产品是为那些基本上不在生产与传播现场的人们生产 的，接受者参与或介入传播过程的能力极其有限，从而也 就很难影响传播的内容。也就是说，在大众传播中信息的 生产者与接受者之间的关系是断裂的，符号形式是为了观 众生产与传播的，但这个过程恰好发生在观众的直接反映 缺席的时候。由此决定了大众传播与日常生活中的对话情 境极为不同。正因为这样，有的外国学者认为，在谈及大 众传播时，应用“传递”或“传送” （diffu se, transmi t） 取代“传播”（交流）。 此外，大众传播的特征之一是符号商品的机构化生产 与传播，大规模的信息生产与传播机构的形成与发展，是 大众传播的前提条件，而这种机构总是尽可能严格地控制 信息生产与信息流通。这就涉及到了一个重要的社会问题: 大众传播是否可能成为一种新的控制与统治的手段？尤其 是如果它与一定的政治权力相结合或被政治家操纵，会不 会是对于民主与真正的公共生活的威胁？这正是许多大众 传播的研究者所担心的状况。 比如哈贝马斯在谈到“公共领域”在19、20世纪的衰 落时，就把这种衰落的原因之一归结为大众传媒的兴起。 他认为：原先由面对面相互辩论的市民所组成的公共领 域，在现代社会己经瓦解为由消费者组成的碎片化世界。 这些消费者沉迷于传媒景观与传媒技术之中而成为它们的 奴隶。这是对于民主政治的一个严重的威胁。哈贝马斯认 为，公共性的主体应当是作为公共意见之载体的公众（“公 众”这个词与“公共的”相同），行使批判性裁决者的功能， 而在大众传媒领域，公共性己经改变了它的含义，变成了 任何吸引公共舆论的东西的一个属性，其目的就在于生产 出虚假的“公共性”。 这种担心由于大众传播的另一个特征而得以强化，即， 大众传播在空间上具有极大的延展能力与距离化能力。借 助于现代技术，大众传播的“魔爪”可以触及以前不能想 象的公共空间与私人空间。大众传播的产品是为极大多数 并不拥有共享空间的